Решение от 14 марта 2018 г. по делу № А68-538/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, дом 5, город Тула, 300041

Тел./Факс (4872) 250-800; http:/my.arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-538/2018

Резолютивная часть решения оглашена: «14» марта 2018 года

Решение суда в полном объеме изготовлено: «14» марта 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Д.М.Лукиновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Химпроцесс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, ООО «Химпроцесс») к обществу с ограниченной ответственностью «НИАП-Катализатор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик, ООО «НИАП-Катализатор») о взыскании основного долга по договору поставки №32-НК/16 от 04.07.2016 в размере 1 528 000 рублей, процентов на сумму долга в размере 128 594 рублей 88 копеек, процентов по денежному обязательству в размере 128 594 рублей 88 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности И.В.Бурцев;

от ответчика: не явились, извещены, уведомление №30000016740861.

ООО «Химпроцесс» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «НИАП-Катализатор» о взыскании основного долга по договору поставки №32-НК/16 от 04.07.2016 в размере 1 528 000 рублей, процентов на сумму долга в размере 112 697 рублей 06 копеек, процентов по денежному обязательству в размере 112 697 рублей 06 копеек.

К судебному разбирательству по делу истцом представлено заявление об изменении исковых требований, согласно которому ООО «Химпроцесс» просило суд взыскать с ООО «НИАП-Катализатор» основной долг по договору поставки №32-НК/16 от 04.07.2016 в размере 1 528 000 рублей, проценты на сумму долга в размере 128 594 рублей 88 копеек, проценты по денежному обязательству в размере 128 594 рублей 88 копеек.

К заявлению об изменении исковых требований приложена квитанция о направлении заявления об изменении исковых требований в адрес ответчика. Согласно, сведениям, полученным с официального сайта почтовой службы почтовое отправление с заявлением об изменении исковых требование получено ответчиком 01.03.2018.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению измененные исковые требования истца.

Представитель ООО «Химпроцесс» в ходе судебного разбирательства по делу настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, дополнительных документов, обосновывающих позицию по рассматриваемому исковому заявлению, не представил.

Ответчик ООО «НИАП-Катализатор» отзыва на исковое заявление с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленных требований не представило; явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» на официальном сайте www.kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Химпроцесс» и ООО «НИАП-Катализатор» заключен договор поставки от 04.07.2016 №32-НК/16 (далее – договор №32-НК/16).

Согласно пункту 1.1. договора №32-НК/16 1.1. поставщик обязуется поставлять в адрес покупателя продукцию производственно-технического назначения, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать продавцу стоимость товара в соответствии с условиями договора.

В пунктах 1.3. и 1.4. договора №32-НК/16 сторонами согласовано, что спецификации на поставку партии товара согласовываются сторонами в течение срока действия договора; подписываются продавцом и покупателем и должны содержать ссылку на номер и дату договора, и после подписания являются неотъемлемой частью договора. Под партией товара стороны понимают количество товара, поставляемое по одной транспортной накладной. В случае если в спецификации будут согласованы условия иные, чем в договоре, то применяются условия согласованные в спецификации. Эти условия распространяются только на спецификацию, в которой согласованы условия иные, чем в договоре.

В соответствии с пунктами 2.1. и 2.2. договора №32-НК/16 цена на поставляемый товар устанавливается в спецификации, включая НДС, а также стоимость тары (упаковки). Цена может быть скорректирована в двухстороннем порядке при изменении ценообразующих факторов. Изменение цены товара согласовывается протоколом не позднее, чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до введения новых отпускных цен. Цена товара, согласованная сторонами в спецификации, является окончательной и может быть изменена только по дополнительному соглашению сторон.

По условиям пункта 4.1. договора №32-НК/16 порядок расчетов за каждую партию товара согласуется сторонами в спецификации к договору.

Согласно пункту 4.2. договора расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика, либо, по соглашению сторон, иным способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с условиями пункта 5.1. договора №32-НК/16 датой поставки товара считается дата подписания покупателем товарных накладных.

В соответствии с условиями спецификации №6 от 20.03.2017 поставщик обязался передать 24.03.2017, а покупатель принять и оплатить химическую продукцию в соответствии со следующим: ангидрид хромовый технический марка «А» в количестве 6,5 тн общей стоимостью 1 248 000 рублей, в том числе НДС в размере 190 372 рублей 88 копеек.

В спецификации №6 от 20.03.2017 сторонами определен порядок расчетов, согласно которому покупатель обязан оплатить 100% за поставленный товар не позднее 45 календарных дней от даты поставки товара на склад покупателя.

Согласно товарной накладной №ХЦ-0194 от 27.03.2017 ООО «Химпроцесс» поставил ООО «НИАП-Катализатор» товар на сумму 1 248 000 рублей. Товарная накладная №ХЦ-0194 от 27.03.2017 подписана со стороны ООО «НИАП-Катализатор» 28.03.2017. В соответствии с условиями спецификации №6 от 20.03.2017 ООО «НИАП-Катализатор» обязан был оплатить товар в срок до 12.05.2017.

В соответствии с условиями спецификации №7 от 25.04.2017 поставщик обязался передать 28.04.2017, а покупатель принять и оплатить химическую продукцию в соответствии со следующим: ангидрид хромовый технический марка «А» в количестве 9 тн общей стоимостью 1 728 000 рублей, в том числе НДС в размере 263 593 рублей 22 копеек.

В спецификации №7 от 25.04.2017 сторонами определен порядок расчетов, согласно которому покупатель обязан оплатить 100% за поставленный товар не позднее 45 календарных дней от даты поставки товара на склад покупателя.

Согласно товарной накладной №ХЦ-0281 от 26.04.2017 ООО «Химпроцесс» поставил ООО «НИАП-Катализатор» товар на сумму 1 728 000 рублей. Товарная накладная №ХЦ-0281 от 26.04.2017 подписана со стороны ООО «НИАП-Катализатор» 27.04.2017. В соответствии с условиями спецификации №7 от 25.04.2017 ООО «НИАП-Катализатор» обязан был оплатить товар в срок до 11.06.2017, поскольку 11.06.2017 является выходным днем до 12.06.2017.

ООО «НИАП-Катализатор» в адрес ООО «Химпроцесс» платежным поручением №685 от 03.05.2017 перечислил денежные средства в размере 248 000 рублей, платежным поручением №685 от 19.07.2017 перечислил денежные средства в размере 700 000 рублей, платежным поручением №1372 от 24.10.2017 перечислил денежные средства в размере 300 000 рублей в счет оплаты товара в соответствии со спецификацией №6 от 20.03.2017 и товарной накладной №ХЦ-0194 от 27.03.2017.

ООО «НИАП-Катализатор» в адрес ООО «Химпроцесс» платежным поручением №1433 от 15.11.2017 перечислил денежные средства в размере 50 000 рублей, платежным поручением №1443 от 21.11.2017 перечислил денежные средства в размере 50 000 рублей, платежным поручением №1543 от 11.12.2017 перечислил денежные средства в размере 100 000 рублей в счет оплаты товара в соответствии со спецификацией №7 от 25.04.2017 и товарной накладной №ХЦ-0281 от 26.04.2017.

Согласно акту сверки по состоянию на 12.09.2017 и 16.01.2018 размер задолженности ООО «НИАП-Катализатор» по основному долгу составляет 1 528 000 рублей.

В связи с неисполнением ООО «НИАП-Катализатор» обязательств по оплате товара, полученным по товарным накладным №ХЦ-0194 от 27.03.2017, №ХЦ-0281 от 26.04.2017 ООО «Химпроцесс» начислены проценты на сумму долга в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 128 594 рублей 88 копеек.

В связи с пользованием ООО «НИАП-Катализатор» денежными средствами ООО «Химпроцесс» истцом начислены проценты по денежному обязательству в соответствии с положениями статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 128 594 рублей 88 копеек.

Истец, полагая, что бездействие ООО «НИАП-Катализатор» по оплате поставленного товара, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что обязательства по поставке товара исполнены ООО «Химпроцесс» надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах судебного дела товарные накладные, подписанные со стороны ООО «НИАП-Катализатор».

Тем не менее, ООО «НИАП-Катализатор» своевременно и в полном объеме не исполнены обязательства по оплате поставленного товара по договору №32-НК/16 в размере 1 528 000 рублей, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах судебного дела акты сверки по состоянию на 12.09.2017 и 16.01.2018.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик был предупрежден судом о том, что частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду письменных возражений относительно заявленных исковых требований и документов, достоверно подтверждающих оплату задолженности перед ООО «Химпроцесс» в полном объеме.

С учетом изложенных обстоятельств дела и приведенных норм права, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №32-НК/16 по основному долгу в размере 1 528 000 рублей обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Истцом начислены проценты на сумму долга в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской за период с 13.05.2017 по 24.10.2017 (в отношении суммы задолженности по товарной накладной №ХЦ-0194 от 27.03.2017) и за период с 13.06.2017 по 14.03.2018 (в отношении суммы задолженности по товарной накладной №ХЦ-0281 от 26.04.2017) с учетом периодической частичной оплаты долга.

Суд, проверив расчет размера процентов на сумму долга, произведенный истцом, признает его арифметически верным и обоснованным.

Учитывая изложенное выше, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму долга в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 128 594 рублей 88 копеек.

Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» Гражданский кодекс Российской Федерации дополнен статьей 317.1 «Проценты по денежному обязательству».

Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Договор №32-НК/16 заключен сторонами 04.07.2016, то есть в период действия пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на начисление процентов по статье 317.1 указанного Кодекса.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом начислены проценты по денежному обязательству в соответствии с положениями статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской за период с 13.05.2017 по 24.10.2017 (в отношении суммы задолженности по товарной накладной №ХЦ-0194 от 27.03.2017) и за период с 13.06.2017 по 14.03.2018 (в отношении суммы задолженности по товарной накладной №ХЦ-0281 от 26.04.2017).

Суд, проверив расчет размера процентов по денежному обязательству, произведенный истцом, признает его арифметически верным и обоснованным.

Учитывая изложенное выше, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов по денежному обязательству в соответствии с положениями статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 128 594 рублей 88 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования ООО «Химпроцесс» удовлетворены в полном объеме судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 534 рублей подлежат взысканию с ответчика ООО «НИАП-Катализатор» в пользу истца.

В связи с изменением исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 318 рублей.

Руководствуясь частью 1 статьи 49, статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять к рассмотрению измененные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Химпроцесс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НИАП-Катализатор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основного долга по договору поставки №32-НК/16 от 04.07.2016 в размере 1 528 000 рублей, процентов на сумму долга в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 128 594 рублей 88 копеек, процентов по денежному обязательству в соответствии с положениями статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 128 594 рублей 88 копеек.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Химпроцесс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИАП-Катализатор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химпроцесс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 1 785 189 рублей 76 копеек, в том числе основной долг по договору поставки №32-НК/16 от 04.07.2016 в размере 1 528 000 рублей, проценты на сумму долга в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 128 594 рублей 88 копеек, проценты по денежному обязательству в соответствии с положениями статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 128 594 рублей 88 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 534 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИАП-Катализатор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 318 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Д.М.Лукинова