Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А79-1798/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1798/2019
г. Чебоксары
15 апреля 2019 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 317213000016457, ИНН <***>, Россия, 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика,

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Три АсС", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 428032, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Ярославская, д. 30, корп. 1

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "ЦСГ-М" (Россия, 119331, <...>, пом/ком I/5), ФИО2,

о взыскании 123489 руб. 27 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Три АсС" (далее – ответчик) о взыскании 82326 руб. 18 коп. неустойки за период с 14.09.2018 по 26.12.2018 по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 19.10.2016 № 130/В, и 50% штрафа от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 8 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 214) и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по передаче квартиры в соответствии с вышеуказанным договором долевого участия.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.02.2019 исковое заявление принято к производству, установлен пятнадцатидневный срок для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств, а также тридцатидневный срок для представления сторонами документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЦСГ-М", ФИО2.

Копии определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства сторонами получены, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Ответчик отзывом от 19.03.2019 исковые требования не признал, указал, что строительная готовность жилого дома в настоящее время составляет 99%. Задержка срока окончания работ связана с необходимостью выполнения не предусмотренных ранее техническими условиями и проектом дополнительных работ, увеличением на рынке стоимости материалов, значительными затратами застройщика на подключение наружных сетей к жилому дому. В настоящее время в целях завершения строительства разрешение на строительство жилого дома продлено до 10.04.2019. В случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить размер неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Три АсС" (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЦСГ-М" (участник строительства) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома расположенного по адресу: г.Чебоксары, <...>, от 19.10.2016 №130/В, по условиям которого застройщик обязуется построить и передать в собственность участнику строительства объест долевого строительства: однокомнатную квартиру предварительной проектной площадью 45,50 кв.м, которая состоит из общей площади квартиры 42,50 кв.м и площади лоджии (балкона) с коэффициентом равным 1,0 - 3,00 кв.м, под условным номером 130, тип квартиры - стандартная, расположенная в блоке Б, во 2 подъезде, на 1 этаже, в осях 1-3 (Р-Т) многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания, расположенного по адресу: г.Чебоксары, <...>, на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030208:47, а участник строительства финансирует строительство объекта в соответствии с условиями договора.

Участник строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять вышеуказанный объект в соответствии с условиями договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.6 договора плановое окончание строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию - III квартал 2017 года, при условии непрерывного финансирования строительства всеми участниками строительства, а так же выполнения всех условий договора и приложений к нему всеми участниками строительства.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по истечению месяца застройщик передает объект участнику строительства в срок не позднее IV квартала 2017года (пункт 6.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора стоимость объекта на момент его заключения ориентировочно составляет 1547000 руб. из расчета 34000за 1 кв.м, при условии полной оплаты в срок не позднее 15.11.2016 и согласно пункту 3.4 настоящего договора.

Оплата стоимости объекта долевого строительства участником долевого строительства произведена в полном объеме, что подтверждается справкой общества с ограниченной ответственностью "Фирма Три АсС" от 16.11.2016 №385.

09.11.2016 обществом с ограниченной ответственностью "ЦСГ-М" (Цедент) ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права (требования), согласно которому цедент уступает свое право требования на получение причитающегося ему, а цессионарий принимает право требования объекта долевого строительства: однокомнатной квартиры предварительной проектной площадью 45,50 кв.м, который состоит из общей площади квартиры 42,50 кв.м и площади лоджии (балкона) с коэффициентом равным 1,0-3,00 кв.м, под условным номером 130, тип квартиры - стандартная, расположенная в блоке Б, во 2 подъезде, на 1 этаже, в осях 1-3 (Р-Т) многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания, расположенными по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, <...>, на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030208:47, по договору №130/В долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 19.10.2016, заключенному между ООО "Фирма Три АсС" и ООО "ЦСГ-М", зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 02.11.2016 за №21-21/001-21/001/025/2016-7979/1.

Государственная регистрация договора уступки произведена 23.11.2016.

24.01.2018 ФИО2 (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии) в редакции дополнительного соглашения от 06.02.2018 №1, согласно которому цедент уступает цессионарию часть имущественных прав, принадлежащих цеденту как участнику долевого строительства по договору №130/В долевого участия в строительстве от 19.10.2016, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике за №21-21/00J21/001/025/2016-7979/1 от 02.11.2016, заключенному между застройщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Три АсС" и участником долевого строительства - цедентом на основании договора уступки права (требование) от 09.11.2016, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике за №21-21/001-21/002/025/2016-251/1 от 23.11.2016, заключающихся в праве требования от застройщика неустойки за нарушение сроков передачи застройщиком цеденту однокомнатной квартиры предварительной проектной площадью 45,5 кв.м, которая состоит из общей площади квартиры 42,5 кв.м и площади лоджии (балкона) с коэффициентом равным 1,0 - 3,00 кв.м, под условным №130, тип квартиры - стандартная, расположенной в блоке Б, во 2 подъезде, на 1 этаже, в осях 1-3 (Р-Т) многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания, расположенного по адресу: г. Чебоксары, <...>, на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030208:47, за период с 01 октября 2017 года по 24 января 2018 года в размере 92716 руб. 87 коп., и с 25 января 2018 года по день передачи застройщиком цеденту квартиры по акту приема-передачи или на основании иного документа; права, обеспечивающие исполнение обязательства, также другие, связанные с данным требованием права, в том числе право на заключение договора оказания юридических услуг, и взыскания понесенных в связи с этим расходов, а также иных судебных расходов, которые могут возникнуть в процессе осуществления данного права, а цессионарий обязуется принять указанное право требования и уплатить за него цену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Настоящий договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 5.1 договора).

Государственная регистрация договора уступки произведена 30.01.2018; дополнительного соглашения – 12.02.2018.

Уведомлением от 12.03.2018, направленным ответчику 14.03.2018, третье лицо - ФИО2 уведомила ответчика о переходе права требования неустойки, вместе с данным уведомлением ответчику была направлена копия договора от 24.01.2018.

В претензии от 26.12.2018, направленной ответчику 29.12.2018, истец просил в течение трех рабочих дней с момента получения претензии выплатить неустойку в размере 82326 руб. 18 коп. за период с 14.09.2018 по 26.12.2018.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Данная норма является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части (пункт 5 Информационного письма от 30.10.2007 №120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации").

Участником долевого строительства осуществлена уступка права (требования) по денежному обязательству, которое является делимым.

Таким образом, договор уступки предусматривает передачу прав на санкции, не затрагивая правоотношения сторон, связанные с объектом долевого строительства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2014 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Закона о долевом строительстве).

Факт нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства ответчиком не оспаривается, доказательств передачи объекта долевого строительства ответчик не представил.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о долевом строительстве предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать с ответчика 82326 руб. 18 коп. неустойки за период с 14.09.2018 по 26.12.2018.

Проверив произведенный истцом за период с 14.09.2018 по 26.12.2018 расчет неустойки, суд признает его обоснованным в заявленной сумме.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в образовавшейся просрочке суд считает несостоятельными, в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 402 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 № 3352/12 юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости. Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, являющихся по смыслу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации чрезвычайными и непредотвратимыми, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения срока передачи истцу объекта долевого строительства.

Суд не считает, что обстоятельства, указанные ответчиком в отзыве на исковое заявление, являются основанием для освобождения его от ответственности за нарушение срока передачи квартиры.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Оценив в совокупности представленные ответчиком в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки доказательства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет ходатайство ответчика и уменьшает размер неустойки до одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, примененной истцом при расчете пени, то есть до размера 41163 руб. 09 коп. за период с 14.09.2018 по 26.12.2018, что повлечет для ответчика имущественную ответственность и не приведет к извлечению преимущества из его незаконного поведения (нарушение срока передачи объекта долевого строительства) и при этом истец получает компенсацию, которая адекватна и соизмерима последствиям нарушения обязательства. Размер штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя суд считает необходимым уменьшить до 10290 руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд относит на ответчика.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Кодекса на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма Три АсС" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 41163 (Сорок одна тысяча сто шестьдесят три) руб. 09 коп. пени за период с 14.09.2018 по 26.12.2018, 10290 (Десять тысяч двести девяносто) руб. 77 коп. штрафа, а также 4705 (Четыре тысячи семьсот пять) руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

С.Ю. Яхатина