Решение от 14 января 2020 г. по делу № А40-112822/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-112822/19

116-993

15 января 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 января 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению: АО "СМП-1" (ОГРН: <***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ РАЗВИТИЯ НОВЫХ ТЕРРИТОРИЙ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>)

третьи лица: ООО «Проектная мастерская «Точка Сборки», ООО «ГК ЭТАЖИ».

о взыскании долга.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.11.2018 года

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 года

от третьего лица: ООО «Проектная мастерская «Точка Сборки» - ФИО4, приказ от 18.12.2019 года, по доверенности от 13.12.2019 года., от ООО «ГК ЭТАЖИ» - ФИО5 , паспорт, выписка из ЕГРЮЛ от 17.12.2019 года.

У С Т А Н О В И Л:

АО "СМП-1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ РАЗВИТИЯ НОВЫХ ТЕРРИТОРИЙ ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании по государственному контракту от 26.11.2018 года № ЭА-26/11/18-3ГК долга в сумме 3 810 872 рублей 86 копеек.

Определением суда от 13.08.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечено ООО «Проектная мастерская «Точка Сборки».

Определением суда от 21.10.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечено ООО «ГК ЭТАЖИ».

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, представитель ответчика представил отзыв, просил в иске отказать, представитель третьего лицо – ООО «ГК ЭТАЖИ» представил отзыв, поддержал доводы истца, представитель третьего лица - ООО «Проектная мастерская «Точка Сборки» в судебном заседании представил пояснения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2018г. между Департаментом развития новых территорий города Москвы и акционерным обществом «СМП-1» был заключен государственный контракт № ЭА-26/11/18-3ГК на выполнение подрядных работ

по объекту: «ДОУ на 300 мест, <...> (на месте сноса здания школы) (завершение работ)» в соответствии с которым подрядчик по поручению заказчика выполняет в срок не позднее 25.12.2018г. подрядные работы согласно проектной документации.

Из пункта 3.7.2., контракта следует, что сдача заказчику выполненных работ производится подрядчиком не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) подписанных со стороны Технического заказчика и Генерального подрядчика;

Государственный заказчик осуществляет платежи Генеральному подрядчику, со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы, на расчетный счет Генерального подрядчика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Контракта, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Государственным заказчиком Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), в пределах лимитов бюджетных обязательств на соответствующий период (пункт 3.7.3.).

Генеральный подрядчик обязан выполнить Работы, предусмотренные Контрактом в пределах цены, установленной п.3.1Контракта, при этом Работы, не подтвержденные соответствующим дополнительным соглашением Сторон, оплате не подлежат (пункт 3.7.4.).

Средства, предусмотренные на непредвиденные работы и затраты расходуются только по согласованию с Государственным заказчиком при предоставлении Генеральным подрядчиком документов, обосновывающих указанные работы и затраты (пункт 3.7.5.).

В случаях, предусмотренных п.6 ст.161 Бюджетного кодекса РФ, при уменьшении ранее доведенных до Государственного заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств, Заказчик в ходе исполнения Контракта обеспечивает согласование новых условий Контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения Контракта и (или) объема услуги, предусмотренных Контрактом, с учетом требований ч.2 – 4 ст.95 Закона о контрактной системе (пункт 3.7.8.).

Стоимость работ, поручаемых подрядчику по контракту составляет 70 708 271 (Семьдесят миллионов семьсот восемь тысяч двести семьдесят один) рубль 64 копейки., включая НДС (18%) в размере 10 786 007 рублей (далее – Цена Контракта), и является твердой на весь срок исполнения Контракта, в соответствии с Протоколом твердой договорной цены государственного контракта (Приложение № 2) (пункт 3.1.)

Пунктом 3.4. Контракта согласовано, что в Цену Контракта включена стоимость всех затрат Генерального подрядчика, необходимых для выполнения Работ по Контракту, в том числе: - непредвиденные работы и затраты в сумме 4 435 140,86 рублей (без учета НДС-18%), согласно Приложения № 2 к Контракту.

Пунктами 6.1.11 и 6.1.12 Контрата предусмотрена обязанность заказчика оказывать содействие Генеральному подрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом Контракта, решение которых возможно только при участии Государственного заказчика, и обязанность отправить Генеральному подрядчику ответ на сообщение о необходимости проведения дополнительных работ, неучтенных в проектной документации, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения.

27 ноября 2018г. обнаружив необходимость проведения работ, не вошедших в ведомости объемов работ, во избежание возможного приостановления Контракта, Истец незамедлительно обратился с офертой к ответчику и Техническому заказчику в целях урегулирования порядка их проведения с просьбой при положительном ответе – подготовить соответствующие сметы по всем заявленным разделам проектной документации (Письма Исх.№№751а,751б).

28 ноября 2018г. ответчик направил письменное указание Проектировщику разработать сметы на непредвиденные работы в рамках исполнения им гарантийных обязательств по Государственному контракта №ОК-25/09/17-1ГК от 25.09.2017г. на оказание услуг по осуществлению функций технического заказчика на период выполнения корректировки проектно-сметной документации с выполнением работ по корректировке проектно-сметной документации по объекту: «ДОУ на 300 мест, <...> (на месте сноса здания школы)».

29 ноября 2018г. сопроводительным письмом Исх.№132-18/ТЗ Проектировщик осуществил передачу разработанной на основе уточненной проектно-сметной документацией стадии «Рабочая документация» сметы на непредвиденные работы.

29 ноября 2018г. сопроводительным письмом б/н ответчик направил в адрес истца согласованную сметную документацию по непредвиденным работам, выявленным в процессе производства строительно-монтажных работ на Объекте, для выполнения данных работ.

30 ноября 2018г. истец и Технический заказчик согласовали Акты об освидетельствовании выполненных объемов работ, не вошедших в государственный контракт № ЭА-26/11/18-3ГК от 26.11.2018г. с обоснованием выявленной необходимости, а также Акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Обозначенные в представленных документах работы не были приняты Заказчиком, с обоснованием, приведенным в письме Ответчика Исх.№ ДРНТ-2-1306/9 от 28.02.2019г.: «В связи с окончанием срока исполнения по Контракту, Контракт переведен в статус «Исполнение завершено». Бюджетные обязательства аннулированы. В соответствии с изложенным Департамент отказывает в приемке и оплате работ на сумму 3 810 872,86 рублей», что явилось поводом для обращения истца в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между ответчиками Контракт от 26.11.2018 №ЭА-26/11/18-3ГК по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 768 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 3 контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон № 44-ФЗ) государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе. Виды и стоимость работ являются существенными условиями и исключают возможность их изменения на стадии заключения государственного контракта.

В силу п. 8 ст. 3 Закона № 44 государственный контракт – договор, заключенный от имени субъекта Российской Федерации государственным заказчиком для обеспечения государственных нужд. При этом государственными нуждами признаются потребности субъекта Российской Федерации в товарах, работах, услугах на определенный период, которые обеспечиваются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статьи 702, 720, 746 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результат работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, действующее законодательство защищает интересы сторон договора, в случае уклонения другой стороны от участия в приемке результата работ, возлагая на уклонившуюся от приемки работ сторону обязанность доказать наличие обоснованных мотивов отказа от приемки результата работ.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Как следует из представленных доказательств, ответчик не заявляет об отсутствии фактического выполнения непредвиденных работ, а равно несоответствия их качества действующим строительным нормам и правилам, и не оспаривает Акты их освидетельствования.

Третье лицо ООО «ПМ «Точка сборки» уполномоченное ответчиком представлять его интересы в качестве Технического заказчика на основании государственным контрактом №ОК-10/05/17-3ГК на оказание услуг по осуществлению функций технического заказчика за период выполнения подрядных работ по объекту: «ДОУ на 300 мест, <...> (на месте сноса здания школы)» (завершение работ), заключенного 10.05.2017г. с ответчиком подтвердило в ходе процесса фактическое выполнение истцом спорных работ согласно положениям пункта 5.6.2. этого контракта, в силу которого он обязан осуществлять контроль за соответствием объемов и стоимости работ, предъявленных к оплате Генеральным подрядчиком, фактически выполненным объемам и утвержденной смете, а также согласно положениям пункта 22 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ.

Отказ заказчика от подписания представленных актов формы КС-2 и справок формы КС-3 без опровержения объема и качества выполненных работ в данном случае расценивается как необоснованный. Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны судом обоснованными. Таким образом, по смыслу данной нормы права обязанность по доказыванию обоснованности неподписания акта возлагается на заказчика.

Как указано в п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика об аннулировании бюджетных обязательств не основан на норме права, поскольку ответчиком не представлены в материалы дела доказательства наступления событий предусмотренных пункт 3.7.8. Контракта в части уменьшения ранее доведенных до Государственного заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств, и согласование Заказчиком в ходе исполнения Контракта новых условий Контракта, в том числе цены.

Кроме того, отсутствие бюджетного финансирования не освобождает от обязательства по оплате выполненных работ. Данный вывод содержится в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 23 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ” разъясняющего, что при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 3911/13 также определяет, что подход, основанный на сопоставимости мер ответственности сторон государственных и муниципальных контрактов, корреспондирует с положениями статьи 124 ГК РФ о том, что публичные образования вступают в гражданские отношения на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами. Равные начала предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств. Условие лимита финансирования

государственного контракта делает возможность отсрочки оплаты работы по сути бессрочной; ставит оплату в зависимость исключительно от усмотрения государственного заказчика и превращает возмездный договор в безвозмездный, что противоречит правовой природе договора подряда (статья 702 ГК РФ). Принцип свободы договора не позволяет определять его условия с нарушением требований закона (статья 422 ГК РФ).

Кроме того, довод ответчика о превышении цены непредвиденных работ не соответствует действительности на основании следующего:

Порядок определения резерва средств на непредвиденные работы и затраты определен пунктом 4.96. Постановления Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1 (ред. от 16.06.2014) "Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ" (вместе с Методикой определения стоимости строительной продукции на территории РФ. "МДС 81-35.2004"):

В сводный сметный расчет стоимости строительства включается резерв средств на непредвиденные работы и затраты, предназначенный для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте.

Резерв средств на непредвиденные работы и затраты определяется:

при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства - исходя из итоговой суммы расчетов, предусмотренных главами 1 - 12 сводного сметного расчета стоимости строительства;

при капитальном ремонте объектов капитального строительства - исходя из итоговой суммы расчетов, предусмотренных главами 1 - 9 указанного сводного расчета.

В отношении объектов капитального строительства, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы РФ, резерв средств на непредвиденные работы и затраты определяется государственным заказчиком по согласованию с главным распорядителем средств соответствующего бюджета (за исключением случаев, когда государственным заказчиком является главный распорядитель средств) в размерах, не превышающих:

а) 2-х процентов-для объектов капитального строительства непроизводственного назначения;

б) 3-х процентов - для объектов капитального строительства производственного назначения;

в) 10-ти процентов - для уникальных объектов капитального строительства, а также объектов атомной энергетики, гидротехнических сооружений первого класса, объектов космической инфраструктуры, метрополитенов.

Таким образом, расчет размера непредвиденных работ и затрат, производился в соответствие сводного сметного расчета утвержденного положительным заключением экспертизы Рег.№ 77-1-1-3-2442-18 от 31.07.2018г. проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту «ДОУ на 300 мест, <...> (на месте сноса здания школы)» , где пунктом 38 был указан лимит 2% в размере 6 615 990 рублей без учета НДС, - включает в целом работы по Объекту, а именно: по государственному контракту от 10 мая 2016г. №ОК-10/05/16-1ГК на выполнение подрядных работ по объекту: «ДОУ на 300 мест, <...> (на месте сноса здания школы)» и по государственному контракту от 26.11.2018г. № ЭА-26/11/18-3ГК на выполнение подрядных работ по объекту: «ДОУ на 300 мест, <...> (на месте сноса здания школы) (завершение работ)».

Согласно Протоколу твердой договорной цены государственного контракта (Приложение №2 к Контракту), являющемуся неотъемлемой частью аукционной документации и государственного контракта, твердая цена контракта также сформирована с учетом средств резерва на непредвиденные работы и затраты в размере 4 435 140,86 рублей без учета НДС 18%.

В соответствие с пунктом 1.23. Контракта, под Результатом работ по Контракту понимается построенный Объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного Объекта требованиям технических регламентов и проектной документации.

В соответствие с пунктом 5.2.5. Контракта, в случае если при проведении процедуры сдачи-приемки Работ Комиссией будут выявлены недостатки (дефекты), которые не позволяют производить безопасное использование и эксплуатацию Объекта, а равно, если на момент сдачи-приемки Работ Генеральным подрядчиком не будут завершены какие-либо виды Работ, предусмотренных проектной документацией, и которые заведомо не могут быть устранены и/или выполнены Генеральным подрядчиком в указанный в п.5.2.4 Контракта срок, Государственный заказчик вправе отказаться от подписания Акта о приемке объекта капитального строительства государственного заказа города Москвы. В этом случае Работы не будут считаться принятыми. При этом Стороны составляют и подписывают Протокол о недостатках (дефектах), указанный в п. 5.2.4 Контракта, с указанием причин отказа в приемке Работ.

Контракт исполнен Генеральным подрядчиком в полном объеме и без замечаний. Объект закончен строительством, и введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 77-235000-008887-2019 от 27 марта 2019г., выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы на имя Технического заказчика.

Ответчик не представил доказательств того, что выполнение непредвиденных работ в целях получения соответствующего разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требовалось.

Довод о том, что работы не соответствуют Проекту противоречит положительным результатам проведенного обследования Объекта по итогам которого и было получено соответствующее разрешение на Ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, выполненные подрядчиком по Контракту непредвиденные работы имеют для заказчика потребительскую ценность, заказчик использует результат выполненных истцом работ.

Довод ответчика об окончании срока исполнения по Контракту на момент направления отказа оформленного письмом Исх.№ ДРНТ-2-1306/9 от 28.02.2019г. несостоятелен в силу нарушения прямого указания закона, предписанного пунктом 4 статьи 425 Гражданского Кодекса РФ, в соответствие с которым окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Статьей 716 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

2. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу,

не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Порядок согласования возможности осуществления истцом непредвиденных работ подтверждается прямым указанием ответчика, выраженным в письме от 29.11.2018г.

Локальные сметы, Акты об освидетельствовании выполненных объемов работ, не вошедших в государственный контракт № ЭА-26/11/18-3ГК от 26.11.2018г. и Акты формы КС-2, согласованы Техническим заказчиком в рамках срока выполнения работ по Контракту. Таким образом, обязанность по оплате этих работ возникла также во время действия Контракта.

Пункт 39 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) (ред. от 26.12.2018) также содержит следующий вывод: если результат выполненных подрядчиком работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, нарушение подрядчиком установленного контрактом срока выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает обоснованными доводы истца о том, что ответчик неправомерно уклоняется от обязательств по оплате за выполненные и принятые им работы.

Учитывая изложенное, представленными в дело доказательствами подтверждается наличие на стороне ответчика задолженности по государственному контракту № ЭА-26/11/18-3ГК на выполнение подрядных работ по объекту: «ДОУ на 300 мест, <...> (на месте сноса здания школы) (завершение работ)» от 26 ноября 2018г., в связи с чем, суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 3 810 872 рубля 86 копеек подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Департамента развития новых территорий города Москвы (ОГРН: <***>) в пользу АО «СМП-1» (ОГРН: <***>) сумму задолженности в размере 3.810.872,86 руб., расходы по госпошлине 42.054 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб