Дополнительное решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А33-20139/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2025 года Дело № А33-20139/2024

Красноярск

резолютивная часть дополнительного решения вынесена 04.09.2025. в полном объеме дополнительное решение изготовлено 18.09.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения

В деле по иску Муниципального унитарного предприятия электрических сетей (ИНН

<***>, ОГРН <***>), Красноярский край, г. Дивногорск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Трраст империал» (ИНН <***>,

ОГРН <***>), г. Красноярск, о взыскании задолженности, пени, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

ФИО1,

установил:

муниципальное унитарное предприятие электрических сетей (далее – истец» МУП ЭС) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОПТТОРГ» (далее – ответчик; с 18.07.2025 – общество с ограниченной ответственностью «Трраст империал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании:

- задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период апрель 2024 в размере 618 539,79 руб.;

- пени за период с 17.05.2024 по 27.06.2024 в размере 18 984,41 руб.;

- пени, начиная с 28.06.2024 по дату оплаты долга 618 539,79 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактичекской оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки.

Определением от 08.07.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирский жилищный комплекс».

19.11.2024 в электронном виде от истца поступили возражения на отзыв ответчика и заявление об уточнении исковых требований, приложены дополнительные доказательства по делу, согласно уточнений истец просит взыскать с ответчика:

- задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период апрель 2024 года в размере 618 539,79 руб.;

- пени за период с 17.05.2024 по 19.11.2024 в размере 186 846,60 руб., а также пени, начиная с 20.11.2024 по дату оплаты долга 618539,79 рублей в размере одной

стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом, иск рассматривается с учетом уточнений.

Судебное разбирательство по делу откладывалось, в том числе определением от 13.05.2025 судебное заседание отложено на 23.07.2025.

В судебном заседании, состоявшемся 23 июля 2025 года по делу № А33-20139/2024 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06.08.2025.

Резолютивной частью решения от 06.08.2025 иск удовлетворен, взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Трраст империал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия электрических сетей (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30 396,31 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду за апрель 2024 года.

Также определением от 06.08.2025 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения на 04.09.2025.

Судом установлено, что истцом не уточнена позиция относительно ранее заявленного требования о взыскании неустойки (согласно уточнению от 19.11.2024 - пени за период с 17.05.2024 по 19.11.2024 в размере 186 846,60 руб., а также пени, начиная с 20.11.2024 по дату оплаты долга 118539,79 рублей в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки).

В дело 25.08.2025 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части требования о взыскании пени за период с 17.05.2024 по 19.11.2024 в размере 186 846,60 руб., а также пени, начиная с 20.11.2024 по дату оплаты долга б18539,79 рублей в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки.

Данное ходатайство подписано представителем истца ФИО2 (доверенность с полномочиями на отказ от иска № 07-25 от 28.12.2024).

От ответчика и третьего лица пояснений не поступило.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В части 2 статьи 178 АПК РФ указано, что вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Из смысла и содержания указанной нормы права следует, что дополнительное решение может быть принято, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, в обоснование которого ими были представлены доказательства, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом.

По основаниям, изложенным в решении Арбитражного суда Красноярского края от 20.08.2025 (резолютивная часть от 06.05.2025) иск удовлетворен.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Трраст империал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия электрических сетей (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30 396,31 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду за апрель 2024 года.

В дело 25.08.2025 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части требования о взыскании пени за период с 17.05.2024 по 19.11.2024 в размере 186 846,60 руб., а также пени, начиная с 20.11.2024 по дату оплаты долга 118539,79 рублей в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки.

Данное ходатайство подписано представителем истца ФИО2 (доверенность с полномочиями на отказ от иска № 07-25 от 28.12.2024).

Поскольку отказ от иска в части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, он принимается судом.

Принятие отказа от иска судом является основанием для прекращения производства по делу по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Статьей 151 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд разрешает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачено 15750 руб. государственной пошлины платежным поручением от 28.06.2024 № 997.

Цена иска 30 396,31 руб. – долга и 186 846,60 руб. пени за период с 17.05.2024 по 19.11.2024, итого – 217 242,91 руб.

Размер государственной пошлины составляет 7345 руб.

Поскольку исковые требования в размере 30 396,31 руб. удовлетворены судом, а отказ от пени в размере 186 846,60 руб. не обусловлен добровольной оплатой ответчиком, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1028 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, истцу возвратить из федерального бюджета 12 827 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 28.06.2024 № 997.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять отказ от иска и прекратить производство по делу № А33-20139/2024 в части требований о взыскании пени за период с 17.05.2024 по 19.11.2024 в размере 186 846,60 руб., а также пени, начиная с 20.11.2024 по дату оплаты долга 618539,79 рублей в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трраст империал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия электрических сетей (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1028 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию электрических сетей (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 12 827 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 28.06.2024 № 997. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья М.Ю. Винокурова