Решение от 5 марта 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34347/2025
06 марта 2026 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2026 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Рябовой Т. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мячиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовавтодорстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 12.01.2026, ФИО3 -представитель по доверенности от 11.12.2025,

от ответчика: не явился, извещён,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовавтодорстрой» о взыскании 5 208 000 руб. задолженности по договору субаренды техники с экипажем от 14.08.2024 №14-08-24-САР, 545 373,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.09.2024 по 17.12.2025 (уточненные требования).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал о приобщении письменных пояснений к иску, направленных через электронную систему «Мой Арбитр».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, через систему «Мой арбитр» направил отзыв на иск.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.02.2026 объявлялся перерыв до 27.02.2026 до 17 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление рассмотрено судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (арендатор) и ООО «РАДС» (субарендатор) заключен договор субаренды техники с экипажем от 14.08.2024 № 14-08-24-САР (далее – договор), по условиям которого арендатор предоставляет субарендатору за плату технику во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению ею и ее технической эксплуатации, а субарендатор обязуется принять технику и уплачивать арендатору субарендную плату (пункт 1.1 договора).

Перечень техники, предоставляемой в субаренду, согласован сторонами в приложении № 1 к договору, согласно которому в аренду передавались: КАМАЗ 6520 гос. № М682КН761, ЭД40581 КАМАЗ 6520 гос. № О171ЕО761, КАМАЗ 6520-53 гос. № А310МТ761.

Стоимость субаренды за 1 час первоначально установлена в размере 1 900 руб. без НДС (Приложение № 3).

Дополнительным соглашением от 30.08.2024 стороны с 01.09.2024 увеличили стоимость субаренды до 2 000 руб. за 1 час без НДС, утвердив новую редакцию протокола согласования договорной цены.

В соответствии с пунктом 2.4 договора арендная плата выплачивается субарендатором до 25 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактического времени нахождения техники во владении и пользовании субарендатора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что договор вступает в силу со дня подписания и действует по 31.12.2024 с возможностью автоматического продления.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены подписанные сторонами без замечаний акты: от 31.10.2024 № 05 на сумму 638 000 руб. с 01.10.2024 по 31.10.2024; от 30.09.2024 № 03 на сумму 900 000 руб. с 01.09.2024 по 30.09.2024; от 31.12.2024 № 12 на сумму 80 000 руб. с 01.12.2024 по 31.12.2024; от 31.01.2025 № 01 на сумму 116 000 руб. с 01.01.2025 по 31.01.2025; от 28.02.2025 № 03 на сумму 396 000 руб. с 01.02.2025 по 28.02.2025; от 31.03.2025 № 05 на сумму 220 000 руб. с 01.03.2025 по 31.03.2025; от 30.04.2025 № 06 на сумму 864 000 руб. с 01.04.2025 по 30.04.2025; от 31.05.2025 № 07 на сумму 1 252 000 руб. с 01.05.2025 по 31.05.2025; от 30.06.2025 № 08 на сумму 1 052 000 руб. с 01.06.2025 по 30.06.2025.

Акт от 31.07.2025 № 09 на сумму 590 000 руб. с 01.07.2025 по 31.07.2025 в материалы дела не представлен, но сведения о нем отражены в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025 по 17.09.2025.

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг, что подтверждается платежными поручениями: № 1645 от 03.10.2024 на сумму 419 900 руб. (оплата по счету № 01 от 31.08.2024); № 1801 от 30.10.2024 на сумму 900 000 руб. (оплата по счету № 03 от 30.09.2024); № 1397 от 30.10.2024 на сумму 515 100 руб. (оплата по счетам № 02 от 31.08.2024, № 04 от 30.09.2024).

Сторонами также подписаны акты сверки взаимных расчетов: за 1 полугодие 2025 года, согласно которому задолженность ответчика составляла 4 618 000 руб., и за период с 01.01.2025 по 17.09.2025, согласно которому задолженность ответчика составила 5 208 000 руб.

15.08.2025 сторонами подписано соглашение, в котором ответчик подтвердил наличие задолженности по состоянию на 01.07.2025 в размере 4 618 000 руб. и согласовал график ее погашения.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.08.2025 с требованием оплаты задолженности в размере 5 208 000 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

При квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (п. 2 и 3 ст. 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", далее - постановление N 49).

Пунктом 48 постановления N 49 разъяснено, что в случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий.

При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ), (п. 49 постановления N 49).

Заключенный между сторонами настоящего спора договор содержит элементы договоров аренды (в части предоставления техники) и возмездного оказания услуг (в части оказания услуг по управлению техникой).

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт оказания истцом услуг по управлению и эксплуатации, а также предоставления техники в аренду с сентября 2024 года по июль 2025 года подтвержден представленными в материалы дела актами, подписанными ответчиком без замечаний относительно объема, качества и сроков оказания услуг, а также двусторонними актами сверки и соглашением от 15.08.2025, в котором ответчик прямо признал наличие задолженности.

В нарушение условий договора и требований закона ответчик обязанность по внесению арендной платы в полном объеме не исполнил. Согласно расчету истца, актам сверки и соглашению сторон, задолженность ответчика с сентября 2024 года по июль 2025 года составляет 5 208 000 руб.

Ответчик наличие задолженности в указанном размере не оспорил, доказательств ее погашения в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 208 000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 545 373,99 руб. с 26.09.2024 по 17.12.2025 (уточненные требования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств стороны несут ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством. Договором не установлен иной размер процентов или неустойки за просрочку внесения арендных платежей, следовательно, подлежат применению положения статьи 395 ГК РФ.

Ответчиком контррасчет процентов не представлен, возражений относительно методики начисления и периода просрочки не заявлено.

Судом проверен расчет процентов, произведенный истцом, с учетом условий договора о сроке оплаты (до 25 числа месяца, следующего за расчетным), частичных оплат и периода начисления. Расчет признан неверным, поскольку истцом не учтены требования статей 191, 193 ГК РФ.

В соответствии с положениями статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В отношении задолженности за декабрь 2024 года и апрель 2025 года с учетом выходных дней просрочка их оплаты возникает 28.01.2025 и 27.05.2025 соответственно.

Судом самостоятельно выполнен расчет процентов с учетом условий договора и требований законодательства, размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.09.2024 по 17.12.2025 составил 544 784,84 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 544 784,84 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размера судебных расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Предъявляя заявление о взыскании судебных расходов в арбитражный суд, истец указал, что при рассмотрении дела им понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В обоснование требования представлены: договор на представление интересов в арбитражном суде от 30.12.2025, заключенный между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик), акт приемки-передачи денежных средств от 30.12.2025.

Представленные документы исследованы судом на предмет относимости и допустимости, каких-либо пороков не содержат.

Таким образом, размер фактически понесенных истцом судебных расходов документально подтвержден.

Ответчик возражал против взыскания расходов на представителя в размере 50 000 руб., считая их чрезмерными, оспаривал реальность несения этих расходов.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтвержден документально. Представленный договор и акт приемки-передачи денежных средств являются надлежащими доказательствами, подтверждающими как факт оказания услуг, так и факт их оплаты. Действующее законодательство не содержит запрета на наличные расчеты между физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями. Отсутствие у представителя статуса адвоката или самозанятого не препятствует взысканию судебных расходов при доказанности факта их несения.

Довод ответчика о том, что представитель ранее состояла в трудовых отношениях с ответчиком, сам по себе не опровергает факт оказания ею юридических услуг истцу и получения за это оплаты.

При определении размера взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности, размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами.

Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В силу п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Судом установлен фактический объем оказанных представителем услуг, связанных с представлением интересов истца в суде первой инстанции:

Представитель истца подготовил досудебную претензию, составил исковое заявление о взыскании задолженности по договору поставки, принимал участие в судебных заседаниях, подготовил заявление об уточнении исковых требований.

Исходя из Рекомендаций по оплате юридической помощи при заключении адвокатами соглашений (договоров) по различным категориям дел, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 04.04.2025, средняя стоимость составления письменных документов (заявлений, исковых заявлений, жалоб, ходатайств и иных документов правового характера) – составляет 20 500 руб., стоимость участия представителя в суде первой инстанции в арбитражном судопроизводстве при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 80 000 руб.

При этом, суд принимает тот факт, что указанные расценки отражают средние ставки оплаты труда адвокатов, и кроме стоимости оказания юридических услуг в них заложены расходы, как по уплате налогов, так и по уплате ежемесячных платежей в Адвокатскую палату Ростовской области (Коллегию адвокатов).

Вместе с тем сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе (в том числе адвокатов) является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.

Судом учитывается, что отношения между заказчиком и подрядчиком являются договорными, а их соглашение о размере и порядке оплаты юридических услуг является результатом, достигнутым в ходе свободно складывающихся отношений на рынке правовых услуг.

Заключение гражданско-правовых договоров, в том числе и договора на оказание юридических услуг, является правом истца, а не его обязанностью.

Заявитель вправе расходовать денежные средства на оплату юридических услуг в неограниченном размере, но, претендуя на возмещение таких расходов, он должен учитывать, что возмещению подлежат исключительно те расходы, которые обоснованы с точки зрения критерия разумности.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражным судом учитывается специфика конкретного дела - категория спора, продолжительность рассмотрения дела, количество проведенных по делу судебных заседаний.

Оценив доказательства, подтверждающие расходы заявителя на оплату услуг представителя, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, фактический объем оказанных услуг (подготовка претензии, искового заявления, документов процессуального характера), условия договора об оказании юридической помощи, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания судебных расходов за оказанные юридические услуги в размере 50 000 рублей.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (99,99%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 49 995 руб.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 15.10.2025 № 002 оплачена государственная пошлина в сумме 190 599 руб.

Размер государственной пошлины, подлежащей оплате за заявленные исковые требования с учетом их увеличения, составляет 197 601 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов, расходы по государственной пошлине, понесенные истцом при подаче иска, подлежат отнесению на ответчика в сумме 190 578,76 руб., в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию 7 002 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростовавтодорстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 5 208 000 руб. задолженности, 544 784,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 49 995 руб. расходов на оплату услуг представителя, 190 578,76 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростовавтодорстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 002 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.П. Рябова