Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А40-156513/2023

Дело № А40-156513/23-19-1222
г. Москва
06 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мясниковым М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику ООО "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АГАТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 71 077 руб. 46 коп. неустойки,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность №ТЦ-15-3/23 от 09.01.2023 г., паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ГКУ ГОРОДА МОСКВЫ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АГАТ" о взыскании 71 077 руб. 46 коп. неустойки.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен. В судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 136 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 25.09.2023г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, выслушав позицию истца, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Судом установлено, что между Государственным казенным учреждением "Технический центр Департамента культуры города Москвы" (далее-Заказчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "РСК "АГАТ" (далее-Подрядчик, Ответчик) был заключен государственный контракт от 5 февраля 2018 г. № 11/18 на разработку проектной документации по капитальному ремонту фасадов здания ГБУДО г. Москвы "МГОДШИ "Кусково" по адресу: <...> и здания ГБУДО г. Москвы "МГОДШИ "Измайлово" по адресу: <...>, расположенных в Восточном административном округе города Москвы (далее - Объект) (далее - Контракт).

Цена контракта составляет 2 789 544 рубля 65 копеек.

Срок действия Контракта до 15 декабря 2018 года.

Работы по Контракту велись в 2 этапа.

Определенный Контрактом срок выполнения 1 этапа работ - 6 августа 2018 г. Работы 1 этапа выполнены 14 декабря 2018 г. Просрочка составляет 130 календарных дней.

Определенный Контрактом срок выполнения 2 этапа - 3 октября 2018 г. Работы 2 этапа выполнены 14 декабря 2018 г. Просрочка составляет 72 календарных дня.

Таким образом, работы по Контракту выполнены с просрочкой.

В соответствии с пунктом 7.5 статьи 7 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Истец указав, что работы были выполнены по 1 и 2 этапу работ по Контракту с просрочкой, произвел расчет неустойки по п.7.5 Контракта, который согласно расчету истца составляет 71 077,46 руб.

В адрес Подрядчика 12 декабря 2019 года направлены требования № № ТЦ-08-3996/19, ТЦ-08-3998/19 об уплате пени за просрочку 1 этапа работ в размере 61 773 рубля 68 коп., 2 этапа работ в размере 9 303 рубля 78 коп., соответственно, которые оставлены без удовлетворения и ответа.

Судом установлено, что согласно условиям договора неустойка служит стимулирующем обстоятельством для скорейшего выполнения работ по договору, однако в данном случае работы выполнены Ответчиком и приняты Истцом без замечаний и претензий по срокам, качеству и объемам, о чем полномочными представителями обеих сторон подписаны соответствующие акты 14.12.2018 г.

Между тем с настоящим иском истец обратился в суд лишь в 2023г.

Отказывая в удовлетворении требований суд принимает во внимание то, что истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что ответчик не надлежащим образом выполнил работы, а также отсутствуют доказательства причинения истцу убытков при незначительной просрочке выполнения работ.

Госпошлина по иску относится на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 309, 310, 330, 395, 702 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.В. Подгорная