Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А81-6507/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6507/2018
г. Салехард
26 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Чернуха, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306890134000030) к обществу с ограниченной ответственностью «ПроСервис89» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 267 770 рублей 38 копеек, с привлечением к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

от третьего лица – представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПроСервис89» (далее - ответчик) о взыскании задолженности договору № СЛХО1-1 от 01.02.2018 в размере 195 000 рублей, пени в размере 18 070 рублей, задолженности за коммунальные услуги в размере 41 532 рублей 84 копеек и по уплате взносов на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 13 167 рублей 54 копеек.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 17.10.2018 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии от них соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (арендатор) и истцом, действующим от своего имени и от имени ФИО2 (арендодатель), был заключен договор аренды офисного помещения № СЛХО1-1 от 01.02.2018 (далее – договор), в соответствии с предметом которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временно возмездное пользование офисное помещение, находящееся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, общей площадью 81,1 кв.м.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2018, а в части взаиморасчётов – до полного исполнения обязательств сторонами.

Факт передачи имущества в аренду подтверждается подписанным сторонами и скрепленным печатями передаточным актом от 01.02.2018.

Согласно пункту 4.1 договора, его стороны установили, что арендная плата за пользование указанным выше имуществом за один месяц составляет 65 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.2 договора сумма арендной платы по нему уплачивается арендодателем наличными денежными средствами ежемесячно до 15 числа текущего месяца или на счёт арендодателей, указанный ими. Арендатор вправе оплатить арендодателям стоимость аренды авансом.

Согласно копии подписанного сторонами передаточного акта от 31.05.2018, арендуемое помещение было возвращено ответчиком из аренды до истечения предусмотренного договором срока.

Вместе с тем, истец утверждает, что обязательства по внесению арендной платы за период с марта по май 2018 года ответчик не исполнил. В результате у него образовалась задолженность по договору в размере 195 000 рублей.

В пункте 4.3 договора предусмотрено, что при просрочке исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы, арендатор обязан выплатить арендодателям пени в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

На основании указанного положения истец начислил ответчику пени за период с 16.03.2018 по 16.08.2018 в размере 18 070 рублей.

Кроме того, согласно пункту 3.6 договора, арендатор обязался нести расходы по расчётам с коммунальными и иными службами города за содержание арендуемого имущества, в том числе за электроэнергию, отопление, водоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО, а также нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома и оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.

В период пользования арендуемым помещением ответчик данные обязательства не исполнял, в результате чего причинил истцу убытки в виде расходов на коммунальные услуги в размере 41 532 рублей 84 копеек и расходов на уплату взносов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 13 167 рублей 54 копеек.

В качестве доказательств, подтверждающих факт несения истцом указанных расходов и их размер, в материалы дела представлены: копии составленных АО «Салехардэнерго» актов сверки взаимных расчётов за период с 01.02.2018 по 31.05.2018 и с 01.01.2018 по 30.07.2018, копия истории начислений и платежей по всем услугам, составленной ООО «Салехардская Жилищная Компания», копии справок АО «Салехардэнерго» и ООО «Салехардская Жилищная Компания» об отсутствии задолженности, копия счёта на оплату коммунальных услуг за август 2018 года, копии кассовых чеков № 3 от 17.08.2018, №№ 26, 27 от 15.08.2018.

Истец предпринимал меры к досудебному урегулированию спора, направив ответчику требование об оплате задолженности по договору от 31.07.2018, в котором предложил ему оплатить возникшую задолженность и начисленные пени, а также компенсировать расходы на оплату коммунальных услуг и уплату взносов на содержание и текущих ремонт общего имущества в многоквартирном доме в 10-дневный срок с момента получения требования.

Так как ответчик указанное требование не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, в силу возникшего обязательства и положений закона ответчик должен был своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Так как соответствующее обязательство надлежащим образом не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является правомерным.

Вместе с тем, проанализировав условия заключенного лицами, участвующими в деле, договора, суд установил, что он является двухсторонней сделкой с множественностью лиц на стороне арендодателя.

Согласно письменным пояснениям истца и третьего лица от 14.09.2018, полученные от ответчика денежные средства по договору аренды делятся между ними в равных долях по устной договорённости.

Таким образом, ответчик должен был исполнять обязательство по внесению аридной платы за пользование помещением в пользу каждого из арендодателей в равных долях (по 32 500 рублей в месяц).

Так как доказательства, подтверждающие наличие у истца полномочий на представление интересов третьего лица в суде по искам о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, в материалы дела не представлены, обоснованным и подлежащим удовлетворению является требование истца о взыскании с ответчика задолженности за март – май 2018 года в размере 97 500 рублей (32 500 руб. × 3 мес.).

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как указывалось выше, вследствие неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 3.6 договора, истец понёс убытки в виде расходов на коммунальные услуги в размере 41 532 рублей 84 копеек и расходов на уплату взносов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 13 167 рублей 54 копеек.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в ходе производства по делу факт причинения истцу убытков, их размер и основание возникновения не оспорил, что свидетельствует о признании им обстоятельств, изложенных в исковом заявлении.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что факт несения истцом расходов на коммунальные услуги и расходов на уплату взносов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, материалами дела подтверждается, убытки в размере 54 700 рублей 38 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с просрочкой внесения ответчиком арендных платежей истец заявил требование о взыскании с него пени за период с 16.03.2018 по 16.08.2018 в размере 18 070 рублей.

Статьёй 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Так как несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы представленными доказательствами подтверждается, требование истца о взыскании с него неустойки заявлено правомерно.

Вместе с тем, поскольку истец имеет право на получение только половины всех подлежащих уплате ответчиком по договору денежных средств, суд удовлетворяет его требование о взыскании с ответчика пени в размере 9 035 рублей.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 030 рублей 88 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306890134000030) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПроСервис89» (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации – 13.04.2017; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306890134000030) задолженность в размере 97 500 рублей, пени в размере 9 035 рублей, убытки в размере 54 700 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 030 рублей 88 копеек. Всего взыскать 166 266 рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова