Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А65-10921/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 сентября 2020 года Дело № А65-10921/2020

Дата принятия решения – 24 сентября 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 18 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания и ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.09.2020 дело № А65-10921/2020

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИНМАРКО-ТРЕЙД" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316169000144292, ИНН <***>)

о взыскании 21 165,63 руб.

с участием в заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

19.05.2020 Общество с ограниченной ответственностью "ИНМАРКО-ТРЕЙД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 21 165,63 руб.

Определением от 26.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.07.2020 в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.08.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 18.09.2020.

Стороны в судебное заседание, назначенное на 18.09.2020, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены в порядке норм частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие сторон.

Оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними соглашением о сотрудничестве № 08-477 от 14.03.2017 и соглашением о предоставлении оборудования от 14.03.2017 в рамках исполнения которого по акту приема-передачи № 09-00000000145649 от 22.03.2017 истцом ответчику передано оборудование (морозильная камера марки GTI 4303-40, заводской (серийный) номер 821561063, инвентарный номер 13225202) стоимостью 379 € (Евро).

Исковые требования мотивированы наличием на стороне ответчика обязательств по возмещению истцу стоимости утраченного оборудования в размере его залоговой стоимости.

Согласно расчету истца стоимость оборудования с учетом износа (30%) составила 265,30 € (Евро), что составляет 21 165,63 руб. (265,30 х 78,78 (курс € (Евро) по состоянию на 14.05.2020 (дата составления искового заявления)).

В соответствии с пунктом 11 покупатель, в качестве которого выступил ответчик, несет риск утраты, повреждения полученного оборудования. В случае утраты покупателем переданного ему оборудования, привидения его в состояние негодности для дальнейшей эксплуатации в соответствии с его назначением, а также во всех иных случаях не возврата оборудования, покупатель возмещает его залоговую стоимость, указанную в акте приема-передачи (с учетом пункта 6 настоящего соглашения). Расчеты производятся в рублях в сумме, эквивалентной сумме, определенной в акте приема-передачи (с учетом пункта 6 настоящего соглашения) в ЕВРО, по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Актом осмотра помещения от 01.04.2020 зафиксировано отсутствие оборудования по адресу, указанному ответчиком в соглашениях.

Претензией исх. № б/н от 02.04.2020 истец обратился к ответчику с требованием возместить ему стоимость утраченного оборудования, которая получена ответчиком 06.04.2020 по адресу своей регистрации, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, доказательств возврата оборудования или возмещения его стоимости не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, истцом совокупность обстоятельств для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков доказана.

Требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 21 165,63 руб. суд признает обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316169000144292, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИНМАРКО-ТРЕЙД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 21 165 руб. 63 коп. и 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Р. Хисамова