Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А65-19653/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19653/2017

Дата принятия решения – 08 августа 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 01 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумерова М. И., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.Р. Шайбаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Татэнерго", Республика Татарстан, г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Уютное жилье", г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 159 034 руб. 89 коп. долга, 116 787 руб. 01 коп. пени,

без участия лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество "Татэнерго", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Уютное жилье", г. Казань (далее - ответчик) о взыскании 2 159 034 руб. 89 коп. долга, 116 787 руб. 01 коп. пени.

В предварительное судебное заседание 01 августа 2017 года лица, участвующие в деле, не явились. От ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Уютное жилье" поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не имеет документов, подтверждающих отсутствие долга, просит провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

В ходе предварительного судебного заседания, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела, открыв судебное заседание в первой инстанции, так как от сторон не поступило возражений относительно завершения предварительного заседания и рассмотрения дела в первой инстанции по существу.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

Между истцом (энергоснабжающая организация, прежнее наименование – открытое акционерное общество "Генерирующая компания") и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания Уютное жилье" (абонент) заключен договор теплоснабжения №-13004 Т от 26 ноября 2015 года (л.д. 8-36) с приложениями и дополнительными соглашениями к договору, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать на объекты абонента энергетические ресурсы на отопление и горячее водоснабжение, а абонент обязуется принимать и оплачивать поставленные энергетические ресурсы.

Согласно исковым требованиям во исполнение условий договора истец в период с 01 июня 2016 года по 28 февраля 2017 года поставил на объекты ответчика тепловую энергию на общую сумму 2 315 211 руб. 30 коп. Данное обстоятельство подтверждается актами приема – передачи тепловой энергии в горячей воде за указанные периоды (л.д. 37-46).

Ответчику были выставлены на оплату счет-фактуры на сумму задолженности (л.д. 47-55).

Стороны согласовали, что абонент обязан в срок до 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным, произвести оплату потребленной тепловой энергии (п.8.5. Договора).

Потребленную в спорном периоде тепловую энергию ответчик оплатил частично, задолженность составила 2 159 034 руб. 89 коп., что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

К правоотношениям, сложившимся между истцом и ответчиком, применяются правила энергоснабжения, установленные гражданским законодательством и нормативными актами Правительства РФ.

В силу ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Согласно статьям 544 и 548 ГК РФ оплата энергии, воды производится за фактически принятое абонентом количество энергии, воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт отпуска электроэнергии подтвержден материалами дела и не оспаривался ответчиком.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности.

Обязательство по оплате полученной энергии ответчиком не исполнено в полном объеме, доказательства погашения долга в сумме 2 159 034 руб. 89 коп. в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд считает исковое требование о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того истец заявил требование о взыскании пени в размере 116 767 руб. 01 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.9.1. ст 15 ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с тем, что обязательство по оплате ответчиком в установленные договором сроки не исполнено, истцом за период с 16 июля 2017 года по 03 апреля 2017 года начислена неустойка в общем размере 116 787 руб. 01 коп.

Расчет пеней не противоречит ФЗ «О теплоснабжении» и условиям договора №13092 Т от 22 января 2016 года, судом проверен.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.73-74 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая, что ответчиком задолженность не оплачена, что в ходе рассмотрения дела ответчиком документально не опровергнуто, суд находит исковые требования в части взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Уютное жилье", г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Татэнерго", Республика Татарстан, г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 159 034 руб. 89 коп. долга, 116 787 руб. 01 коп. пени, а так же 34 379 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяМ.И. Гумеров