Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А40-34071/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-34071/20-23-220
22 мая 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Р-Климат»

к ООО «Техносклад»

о взыскании задолженности в размере 3 554 070 руб. 35 коп., неустойки в размере 202 127 руб. 08 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 14.03.2018г.),

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Р-Климат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Техносклад» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 554 070 руб. 35 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате полученного товара, а также предусмотренной договором неустойки в размере 202 127 руб. 08 коп.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № РК2/46/15 от 13.04.2015, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить оборудование на условиях, установленных договором.

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами № 21-0212636/3316 от 30.09.2019, № 21-0212635/3316 от 30.09.2019, № 21-0212637/3316 от 30.09.2019, № 21-0235793/3316 от 26.10.2019, № 21-0235794/3316 от 25.10.2019, № 21-0249829/2312 от 11.11.2019, № 21-0263209/3316 от 22.11.2019, подписанными представителями обеих сторон, удостоверенными печатями организаций, копии которых имеются в материалах дела.

Согласно п. 2.3 дополнительного соглашения от 15.03.2017, поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа в размере 60 календарных дней с момента принятия покупателем соответствующего оборудования.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного истцом по указанным товарораспорядительным документам товара в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 3 554 070,35 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 3 554 070,35 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 6.2.2 договора пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной или несвоевременно оплаченной партии оборудования за каждый день просрочки платежа до момента фактической оплаты.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному по каждому товарораспорядительному документу, размер пени (неустойки) за период с 30.11.2019 по 18.02.2020 составил 202 127,08 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 6.2.2 договора неустойку (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате полученного от истца товара.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик не оплатил полученный товар в полном объеме в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании 202 127,08 руб. пени (неустойки) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Техносклад» (ОГРН <***>, 350010, <...>, литер И2, каб. 5) в пользу ООО «Р-Климат» (ОГРН <***>, 119049, <...>, эт. 3, пом. I, ком. 4) задолженность в размере 3 756 197 руб. 43 коп., из которой: сумма основного долга в размере 3 554 070 руб. 35 коп., неустойка в размере 202 127 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 781 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин