Решение от 23 марта 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А40-334079/25-83-1404
24 марта 2026 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 13 марта 2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2026 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.П. Сорокина (шифр судьи 83-1404), рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ООО "ПРОФТЕХНИКА" (ИНН <***>) к ООО "БИЗНЕСТРАНССТРОЙ" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 519.551 руб. 40 коп.

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОФТЕХНИКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "БИЗНЕСТРАНССТРОЙ" о взыскании денежных средств в размере 519.551 руб. 40 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 16.01.2026 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия указанного определения направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В связи с подачей ответчиком соответствующего ходатайства, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 29 августа 2025 года между ООО "ПРОФТЕХНИКА" и ООО "БИЗНЕСТРАНССТРОЙ" заключен договор № 29/08/3, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать услуги специализированным видом техники, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги согласно тарифам Исполнителя.

Факт оказания услуг подтверждается универсальными передаточными актами: № 4 от 10.09.2025, № 6 от 22.09.2025, № 12 от 26.09.2025 на сумму 792 000,00 руб. Услуга принята ответчиком ООО "БИЗНЕСТРАНССТРОЙ" без замечаний относительно сроков, качества и обоснованных претензий.

В соответствии с п. 2.1. Договора, условия и форма оплаты, расчет за услуги производится Заказчиком в следующем порядке: предоплата по приезду техники на объект заказчика в размере 60 000,00 руб. далее оплата производится в течении 10 дней (десяти) банковский дней с момента оформления и подписания Сторонами документов: Акты выполненных работ (услуг) оформленных по выполненным объемам работ (оказанным услугам), счет-фактур (или форма УПД), справок для расчета за выполненные работы (услуги) по форме ЭСМ-7, скан-копии ордеров, скан-копии рапортов, скан-копии путевых листов унифицированной формы по видам техники.

Данные документы предоставляются в течение трех дней с момента оказания услуг.

В соответствии с п. 3.1. Договора датой исполнения платежных обязательств Заказчика считается дата зачисления соответствующей суммы на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии с п. 3.3. Договора Заказчик обязан своевременно оплачивать стоимость оказанных услуг на условиях, установленных в разделе 2 настоящего Договора.

Согласно акту сверки взаимных расчётов за период 01.07.2025 -27.11.2025, задолженность ответчика, с учетом частичной оплаты оказанных услуг на сумму 338 000 руб., составляет 514 000,00 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 ГК РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны. Кроме того, заказчик должен оплатить в полном объеме услуги, которые не были оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине (п. 2 ст. 781 ГК РФ). Если невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные расходы (п.3 ст. 781 ГК РФ). В иных случаях исполнитель не имеет правовых оснований удерживать какие-либо денежные средства в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг. При таком удержании у него возникает неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Ответчик не представил доказательств погашения задолженности, в связи с чем, исковые требования о взыскании 514 000 руб. признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3.14. Договора в случае нарушения сроков оплаты оказания услуг, Исполнитель вправе требовать уплаты пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 3% от общей суммы долга за весь период нарушения сроков оплаты.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки составляет за период с 10.09.2025 по 28.11.2025 в размере 5551,40 руб.

В силу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинённые ему убытки.

Суд считает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами.

Что касается требования о взыскании неустойки с 29.11.2025 по дату фактической оплаты суммы долга (514 000 руб.), исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки, но не более суммы 9 868 руб. 60 коп., суд приходит к выводам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., истцом представлены следующие документы: договор поручения №11/2025-17 от 17.11.2025, платежное поручение №48 от 17.11.2025.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ судебные расходы подлежат взысканию в процессуальном порядке, предусмотренном гл. 9 АПК РФ, и не могут быть предъявлены ко взысканию путем предъявления отдельного иска. При этом, заявление подается в суд первой инстанции, рассматривавший дело.

Арбитражное процессуальное законодательство не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле в случае, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ в совокупности, представленные истцом в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере 25 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 1, 8, 12, 307, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 41, 65, 70, 71, 110, 112, 167, 170, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БИЗНЕСТРАНССТРОЙ" (ИНН <***>) в пользу ООО "ПРОФТЕХНИКА" (ИНН <***>) денежные средства в размере 514 000 руб., неустойку в размере 5 551 руб. 40 коп., неустойку с 29.11.2025 по дату фактической оплаты суммы долга (514 000 руб.), исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки, но не более суммы 9 868 руб. 60 коп., судебные расходы в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 978 руб.

Возвратить ООО "ПРОФТЕХНИКА" (ИНН <***>) из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 11 750 руб., уплаченную по платежному поручению № 55 от 27.11.2025 года.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.П. Сорокин