Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А13-2811/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-2811/2020
город Вологда
29 июня 2020 года


Резолютивная часть решения вынесена 16 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бадрон» к Департаменту лесного комплекса Вологодской области о расторжении договора купли-продажи лесных насаждений от 08.11.2019 № 04/09 и о взыскании 646 418 руб. 51 коп.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бадрон» (далее - истец) обратилось с иском в суд к Департаменту лесного комплекса Вологодской области о расторжении договора купли-продажи лесных насаждений от 08.11.2019 № 04/09 и о взыскании 646 418 руб. 51 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на недостоверность аукционной документации в части объемов подлежащей заготовке древесины.

В качестве правового обоснования иска истец указал статью 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 16 апреля 2020 года исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в письменном отзыве возразил против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

16 июня 2020 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

23 июня 2020 года истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) на основании протокола №1 от 28.10.2019 года заключен договор купли – продажи лесных насаждений № 04/09 (далее – договор), в соответствии с которым продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности в собственность покупателю для заготовки древесины в соответствии с частью 4 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и внести за них плату в соответствии с разделом III договора.

Местоположение лесных насаждений: Вологодская область, Вашкинский район, Боткинское государственное лесничество, Вашкинское участковое лесничество, квартал 59, выдел 11,12 лесосека 01.

Согласно пункту 3 договора характеристика и объем древесины лесных каждений, подлежащих заготовке, указываются в приложении №1 к договору.

Условия заготовки древесины: площадь 9,9 га, объем заготовки 2217 м3; сплошная рубка (с последующим лесовосстановлением), спелых и перестойных лесных насаждений, до 07.11.2020 года.

Плата по договору составляет 646 418,51 рублей.

Плата внесена истцом в полном объеме.

В соответствии с пунктом 13 договора продавец обязан передать покупателю лесные насаждения по акту приема-передачи лесных насаждений согласно приложению №4 к договору в течение 5 рабочих дней после поступления оплаты.

В соответствии с пунктом 24 договора покупатель извещен о том, что количественные и качественные характеристики заготовленной древесины, полученные при ее учете могут отличаться от количественных и качественных характеристик лесных насаждений, являющихся предметом договора с учетом погрешности измерения объема древесины при таксации, установленной п. 26 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 №474.

Информация о данном аукционе была размещена на официальном сайте https://torgi/gov.ru, извещение № 01019/0923926/03.

По акту приема-передачи лесных насаждений от 08.11.2019 №04/09 лесные насаждения переданы истцу.

Как указывает истец, при проверке наличия древесины лесных насаждений, подлежащих заготовке, у истца возникли подозрения о недостоверности информации, изложенной в аукционных документах.

В связи с этим, истцом заключен договор на выполнение научно-исследовательских работ и оказание научно-технических услуг №1344-19 от 06.12.2019 с ФГБОУ ВО Вологодская ГМХА.

Согласно отчету по научно-исследовательской работе «Актуализация таксационной характеристики древостоя» был проведен осмотр и расчет наличия древесины лесных насаждений, согласно которому в целом на участке Вологодская область, Вашкинский район, Вашкинское государственное лесничество, Вашкинское участковое лесничество, квартал 59, выдел 11 и 12, произрастает древостой на площади 9,9 га, общий запас на выделе составляет 1530 м3, а должен был составлять согласно аукционным документам 2217 м3.

Разница составляет 687 м3 или 30,98%.

В соответствии с пунктом 26 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 №474 таксация лесосек проводится после обозначения их границ на местности. При таксации лесосек выполняется натурное определение качественных характеристик лесных насаждений и объема древесины, подлежащей заготовке, при сплошных рубках и чересполосных постепенных рубках - с учетом по площади, при иных выборочных рубках - с учетом по количеству деревьев, назначенных в рубку. Погрешность измерения объема древесины при таксации признается удовлетворительной, если его отклонение от объема заготовленной на лесосеке древесины не превышает: -10 процентов по общему объему и 12 процентов по отдельным породам.

В случаях, когда не представляется возможным определить запас подлежащей заготовке древесины до рубки, учет древесины производится по объему заготовленной древесины. Не допускается отвод и таксация лесосек по результатам визуальной оценки лесосек.

Истцом ответчику была направлена претензия (получена 27.02.2020), в которой предложено в соответствии со статьями 469, 476 ГК РФ расторгнуть договор купли - продажи лесных насаждений № 04/09, расположенных на землях, находящихся в федеральной собственности и вернуть уплаченные деньги в сумме 646 418 руб. 51 коп.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно правовому подходу, изложенному Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 07 июля 2011 года № 5-В11-27, от 03 апреля 2001 года № 18-В01-12, сам по себе факт нарушения условий договора не может служить основанием для его расторжения по правилам статьи 450 ГК РФ, сторона, предъявляющая подобные требования в суд, должна представить доказательства, подтверждающие существенный характер нарушения.

Отношения по договору купли-продажи древесины регламентированы нормами главы 7 Лесного кодекса Российской Федерации и главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 75 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В пункте 1 статьи 468 ГК РФ предусмотрено, что при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товара (пункт 4 статьи 468 ГК РФ).

Приняв лесной участок по акту приема-передачи и оплатив за древесину истец подтвердил свое намерение исполнить договор.

Сведения, характеризующие подлежащую заготовке древесину, содержатся в документации о торгах, которая была размещена на официальном сайте, где эта документация была доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам.

Таким образом, истец не был ограничен в возможности самостоятельно проверить количество и ассортимент лесных насаждений, выставленных на торги.

Истец, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру принятого обязательства и условиям оборота, мог и должен был оценить риски, связанные с исполнением условий договора.

Оценка возможной прибыли или убытков при заключении договора купли-продажи лесных насаждений - это экономические риски, связанные с предпринимательской деятельностью истца, и их просчет не может быть основанием для обращения в суд.

Аналогичная позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 18.02.2019 № 303-ЭС18-25495, определении от 06.02.2020 №305-ЭС19-22988.

Согласно частям 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Понятие добросовестности раскрыто в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Во взаимосвязи положений, предусмотренных статьей 451 ГК РФ, для ее применения необходимо, чтобы имело место изменение, т.е. динамическое событие, произошедшее после заключения договора, а не имевшее место до этого, но неизвестное сторонам.

Так, частью 1 статьи 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пунктам 1, 2, 4 части 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, по указанному основанию договор может быть расторгнут только в случае, если существенные обстоятельства изменились после заключения договора, о чем стороны не могли предвидеть в момент заключения договора.

Вместе с тем, сведения о лесном участке были опубликованы заранее, в связи чем, истец мог ознакомиться с качеством древесины, находящейся на нем, осмотрев лесной участок в натуре.

Истец, как профессиональный участник соответствующей сферы предпринимательской деятельности должен был осознавать риски тех или иных действий.

Между тем, истец направил претензию о расторжении договора лишь спустя 3 месяца после принятия лесного участка.

Таким образом, то обстоятельство, что истцу стало невыгодно выполнять обязательства по договору не означает, что он может требовать расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 451 ГК РФ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования о расторжении договора надлежит отказать.

Поскольку требование о взыскании денежных средств, уплаченных истцом за древесину в соответствии с условиями договора купли-продажи древесины, заявлено в качестве последствия расторжения судом данного договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании уплаченных денежных средств.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ при отказе в иске расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Бадрон» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Департаменту лесного комплекса Вологодской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора купли-продажи лесных насаждений от 08.11.2019 № 04/09, взыскании 646 418 руб. 51 коп. отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Бадрон» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.03.2020 № 71.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья С.В. Корепин