Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А32-135/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-135/2021
г. Краснодар
06 августа 2021 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 05.08.2021.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 06.08.2021.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «Озон-К», г. Краснодар

к ООО «Астра», г. Краснодар

третье лицо: временный управляющий ООО «Озон-К» ФИО1

о взыскании задолженности в размере 1 745 700,91 рубля,

неустойки в размере 87 285,05 рубля

При участии в заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность,

от ответчика: ФИО3 – доверенность,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Озон-К», г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Астра», г. Краснодар (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 745 700,91 рубля, неустойки в размере 87 285,05 рубля.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10-00 часов 05.08.2021. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствие представителей истца и ответчика.

В судебном заседании продлен перерыв до 12-00 часов 05.08.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Озон-К» (субподрядчик) и ООО «Астра» (генеральный подрядчик) заключен договор субподряда от 21.03.2016 № 36/С-03/16 (далее – договор), согласно которому субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по устройству системы отопления на строительстве объекта: «Жилой 17-этажный дом по ул. Старокубанской, 2/8 со встроенными помещениями общественного назначения в г. Краснодаре» на основании рабочей и проектной документации в установленный договором срок, из материалов поставки субподрядчика.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составила 7 300 000 рублей.

В соответствии с разделами 7 и 14 договора подряда, оплата за выполненные работы осуществляется в течение 15 дней с момента предъявления ООО «Озон-К» актов по форме КС-2, КС-3 к учету (проверке).

Как указывает истец, 31.12.2017 на основании предъявленных истцом документов (справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актов выполненных работ по форме КС-2), свидетельствующих о выполнении своих обязательств по договору субподряда, истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2017, в соответствии с которым сумма долга ответчика перед истцом по договору субподряда составляет 1 745 700,91 рубля.

Ответчик не оплатил выполненные истцом работы.

Истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности. Однако претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно положениям статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик в материалы дела не представил документы, подтверждающие, что работы истцом фактически не выполнены.

Вместе с тем, истец подтверждает выполнение работ актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком.

Подписав акт сверки взаимных расчетов 31.12.2017 истец признал наличие задолженности по спорному договору, вместе с тем, акт сверки расчетов по смыслу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не является первичным документом, подтверждающим совершение хозяйственной операции.

Однако, указанный акт имеет отсылки к первичной документации, которая не представлена в материалы дела.

Вместе с тем, как указывает истец, первичные акты были переданы ответчику при подписании акта сверки, в связи с чем, учитывая то, что акт сверки имеет отсылку на первичную документацию, суд приходит к выводу о том, что работы были приняты ответчиком не ранее даты подписания акта сверки, то есть 31.12.2017. Указанное, в отсутствие возражений ответчика, не означает, что работы на основании указанной в акте первичной документации не были предъявлены к оплате в соответствии с разделом 14 договора ранее истечения 15 дней с даты подписания акта сверки.

При указанных обстоятельствах обязательство по оплате работ следует признать просроченным с 01.01.2018, что необходимо уяснить при рассмотрении требования истца в части неустойки.

Кроме того, акт сверки не является основанием возникновения, изменения либо прекращения прав и обязанностей ответчика. При этом в условиях не оспаривания ответчиком факта выполнения работ по спорному договору и их использования обществом, в условиях отсутствия доказательств полной оплаты задолженности, акт сверки констатирует итоги расчетов сторон по исполнению обязательств (статья 8 Гражданского кодекса).

Учитывая то, что ответчик не оспорил наличие задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении основного требования и взыскании долга в сумме 1 745 700,91 рубля.

Акт сверки от 31.12.2017, представленный в материалы дела, подписан со стороны ответчика без замечаний и возражений, скреплен печатью общества. Следовательно, подписание акта 31.12.2017 в соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации прервало течение срока исковой давности совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2018 по 17.11.2020 в размере 87 285,05 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 16.2. договора, за задержку расчетов за выполненные работы (этапы работ), Субподрядчик вправе взыскать с «Генеральный подрядчика» пеню в размере 0,1% от суммы просроченных работ (этапов работ) за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не более 5% стоимости выполненных работ (этапов работ), подлежащих оплате.

Суд проверил расчет неустойки и признает его составленным математически и методологически верно.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате работ, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 по делу № А32-137/2021.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астра», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Озон-К», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 745 700 рублей 91 копейку, неустойку в размере 87 285 рублей 05 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астра», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 31 330 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья А.В. Лесных