Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А53-43365/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43365/23
18 марта 2024 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление садоводческого некоммерческого товарищества "Солнечная поляна-2" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 231 354,21 руб.


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,



установил:

СНТ "Солнечная поляна-2" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 209 000 рублей по соглашению о расторжении договора оказания услуг от 08.08.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2022 по 17.11.2023 в размере 22 354,41 рублей.

Представитель истца явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРИП, не вручена в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует отметка почтового органа (РПО № 34498792006473).

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом мнения сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, истец и ответчик не сообщили суду о наличии возражений против окончания подготовки дела к судебному разбирательству и назначения судебного заседания, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ.

Суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции, рассмотрев дело по существу в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела, послужившие основанием для обращения с настоящим иском.

21.06.2022 между СНТ «Солнечная поляна-2» (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчиком) заключен договор подряда № 2106/НВК (далее - договор), в соответствии с которым ИП ФИО2 обязалась перед СНТ «Солнечная поляна-2» выполнить работы по прокладке ливневой канализации, протяженностью 112,8 м., диаметром 300 мм, с подготовкой основания и армированием методом заливки лотков Бетоном м-350.

Истец обязался принять выполненные работы и произвести оплату в размере 394 000 рублей.

23.06.2022 истцом перечислен ответчику аванс в размере 209 000 рублей, работы ответчиком не выполнены, в связи с чем 08.08.2022 сторонами подписано соглашение о расторжении договора подряда и возврате суммы аванса в течение 20 календарных рабочих дней с даты указанного соглашения.

19.06.2023 в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в размере 209 000 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Судом установлено, что ответчик отзыв на исковое заявление не представил, обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами, чем с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик понес риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса)

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В рассматриваемом случае судом установлено, что договор оказания услуг от 08.08.2022 расторгнут сторонами на основании соглашения от 08.08.2022, в связи с чем, учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по возврату аванса в размере 209 000 рублей в соответствии с пунктом 1 соглашения, суд пришел к выводу о правомерности предъявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 209 000 рублей.

По общему правилу, установленному статьей 395 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29.08.2022 по 17.11.2023 в размере 22 354,41 рублей.

Учитывая, что пунктом 1 соглашения от 08.08.2022 установлен двадцатидневный срок возврата денежных средств и положения статьи 193 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат начислению за период с 30.08.2022 по 17.11.2023, что составило 22 308,60 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ отказано как заявленных необоснованно.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 625,50 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Солнечная поляна-2" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 209 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 308,60 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 625,50 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Д.Г. Танова