Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А36-8372/2020

Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8372/2020
г. Липецк
05 апреля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2022 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скулковой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Липецкая ипотечная корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>)

к акционерному обществу «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>)

о взыскании 1 835 519, 57 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: адвокат Иванова Е.В., доверенность от 01.01.2022г.,

от ответчика: представитель ФИО1, доверенность от 15.09.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Липецкая ипотечная корпорация» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – АО «ЛИК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Липецкая городская энергетическая компания» (далее – АО «ЛГЭК», ответчик) о взыскании 1835519, 57 руб., из них: 1815909,24 руб. неосновательного обогащения и 19610,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 31355 руб.

Исковые требования заявлены на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора на подключение к централизованной системе водоснабжения от 04.03.2014г.

В ходе рассмотрения дела представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на невыполнение ответчиком работ на спорную сумму.

Представитель ответчика возражал против иска, ссылаясь на то, что работы по договору выполнены и подписан акт о подключении (технологическом присоединении) объекта 1 этап. Кроме того, представитель ответчика также полагал действующим договор между сторонами.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между сторонами 04.03.2021г. был заключен договор на подключение к централизованной системе водоснабжения № 644/14, по которому ответчик принял на себя обязательства по подключению к централизованной системе водоснабжения объекта истца: «Жилые здания и объекты соцкультбыта в жилом районе «Елецкий» по Елецкому шоссе» с присоединяемой нагрузкой к сетям водоснабжения 7500куб.м/сутки, в течение 18 месяцев с даты заключения договора (л.д. 11-19, 79-88, т.1).

С учетом условий дополнительного соглашения № 2 от 01.08.2016г. стоимость работ составила 90639609,88 руб. (л.д. 105, т.1).

Дополнительным соглашением № 3 от 31.08.2017г. стороны изложили предмет договора (п. 1.1.) следующим образом: «Энергоснабжающая организация принимает на себя обязательства по подключению к централизованной системе водоснабжения объекта Заявителя: «Жилой район «Елецкий» по Елецкому шоссе», с присоединяемой нагрузкой к сетям водоснабжения 7500 куб.м/сутки поэтапно: I этап – в срок до 01.09.2017г. – объекты капитального строительства с разрешенным объемом водопотребления – 4528 куб.м/сутки; II – в срок до 31.12.2019г. – объекты капитального строительства с разрешенным объемом водопотребления – 2972 куб.м/сутки» (л.д. 107, т.1).

Согласно условиям дополнительного соглашения № 3 от 31.08.2017г. документами подтверждающими выполнение работ являются подписанные сторонами: акт разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетей водоснабжения, акт о подключении объекта к системе централизованного водоснабжения, акт оказания услуг по выполнению подключения к системе централизованного водоснабжения.

04.09.2017г. между сторонами подписан акт о подключении (технологическом присоединении) объекта – 1 этап, согласно которому стоимость выполненных работ составила 81835168,42 руб. (л.д. 108, т.1).

Во исполнение условий об оплате по договору истец перечислили ответчику денежные средства в сумме 83651077,63 руб., что подтверждается платежным поручением № 978 от 18.03.2014г. на сумму 17333077,63 руб. и банковским ордером № 5424 от 15.09.2014г. на сумму 66318000 руб. (л.д. 137-142, т.1).

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались как факт перечисления денежных средств по договору, так и сумма оплаты.

По состоянию на 31.10.2017г. сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, из которого следует, что размер задолженности ответчика равен 1815909,24 руб. (л.д. 20, т.1).

В претензии от 24.07.2020г., направленной ответчику 27.07.2020г., истец просил оплатить задолженность в том числе по спорному договору (л.д. 21-22, 71-72, т.1). При этом в претензии указано на введение в отношении истца процедуры банкротства – конкурсное производство, решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.08.2019г. по делу № А36-13113/2018.

Доказательств исполнения обязательств по договору в установленном порядке или возврата долга в деле не имеется. Доказательств ответа на претензию также не представлено.

Истец, ссылаясь на ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по договору, обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 18 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» договор подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения является публичным договором.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При наличии у организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, утвержденных инвестиционных программ и тарифов на подключение, лица, осуществляющие подключение объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и канализации, вносят плату за подключение, рассчитанную исходя из установленных тарифов на подключение (части 2, 13 статьи 18 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»).

В соответствии с пунктом 15 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу положений Постановления Правительства РФ от 29.07.2013г. № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» настоящий договор может быть досрочно расторгнут во внесудебном порядке: а) по письменному соглашению сторон; б) по инициативе заявителя путем письменного уведомления исполнителя за месяц до предполагаемой даты расторжения, в том числе в случаях прекращения строительства (реконструкции, модернизации) объекта, изъятия земельного участка, при условии оплаты исполнителя фактически понесенных ею расходов; в) по инициативе одной из сторон путем письменного уведомления другой стороны за месяц до предполагаемой даты расторжения, если другая сторона совершит существенное нарушение условий настоящего договора и такое нарушение не будет устранено в течение 20 рабочих дней с даты получения письменного уведомления о данном нарушении. Существенным признается нарушение настоящего договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, вследствие которого она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении настоящего договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, учитывая, что на момент рассмотрения спора объективных и достаточных доказательств исполнения обязательств по спорному договору ответчиком не представлено, в отношении истца введено конкурсное производство целью которого, в силу положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не может являться ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, суд считает договор № 644/14 от 04.03.2014г. расторгнутым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исполнения договора надлежащим образом, то отказ от договора является обоснованным. При этом само по себе направление одностороннего акта выполненных работ в отсутствие документов, подтверждающих их фактическое выполнение и наличие возражений истца – заказчика по договору, не могут объективно свидетельствовать о надлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств.

В данном случае ответчик не представил доказательств фактического выполнения работ на сумму 1815909,24 руб., а значит основания для удержания денежных средств в заявленном размере у ответчика отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения подтверждается материалами дела, является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истец также заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2020г. по 29.10.2020г. в сумме 19610,33 руб. с последующим начислением ответственности по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств возврата денежных средств в сумме 1815909,24 руб. в деле не имеется.

Учитывая изложенное требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 19610,33 руб. за период с 27.07.2020г. по 29.10.2020г.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Липецкая ипотечная корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1835519,57 руб., в том числе 1815909,24 руб. неосновательного обогащения и 19610,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2020г. по 29.10.2020г.

Взыскать с акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31355 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Я.Р. Мещерякова