Решение от 27 января 2023 г. по делу № А66-12325/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-12325/2022
г.Тверь
27 января 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца - ФИО2, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва,

к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Бурашевская средняя общеобразовательная школа», Тверская область, Калининский район, с. Бурашево,

о взыскании 1 207,98 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Бурашевская средняя общеобразовательная школа», Тверская область, Калининский район, с. Бурашево, о взыскании 1 207,98 руб. задолженности по оплате водоснабжения.

Определением суда от 8 сентября 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 31 октября 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежаще.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося лица.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

С учетом обстоятельств дела в судебном заседании объявлен перерыв до 23 января 2023 года в 10 часов 30 минут.

Суд о перерыве объявил истцу, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http://tver.arbitr.ru/ в сети Интернет (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»).

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежаще.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося лица.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что между Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением (правопредшественник Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Поставщик) и ответчиком (Абонент) заключен договор от 01.01.2011 № 35 на возмездное оказание услуг по водоснабжению (далее – договор), в соответствии с условиями которого Поставщик отпускает Абоненту воду для объекта, находящегося по адресу: Тверская обл., Калининский р-он, с. Бурашево, а Абонент получает и оплачивает отпуск воды.

В соответствии с пунктом 4.5 оплату отпущенной воды Абонент производит по факту выставленных счетов в срок не позднее 15-го числа месяца следующего за расчетным.

Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2011 с условием о пролонгации (п. 7.2).

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в срок, установленный договором, услуги водоснабжения, оказанные ему в период апрель 2011 года, в результате чего за ним образовалась задолженность, требование о взыскании которой заявлено в арбитражный суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к спорным отношениям применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг водоснабжения в спорный период и размер задолженности подтверждается материалами дела, в том числе: названным договором, иными документами, ответчиком не оспорен.

Доказательства погашения спорной задолженности ответчиком не представлены.

Ответчик о пропуске срока исковой давности не заявил.

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о правомерности исковых требований о взыскании основного долга в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 156,163,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Бурашевская средняя общеобразовательная школа», с. Бурашево, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, 1 207,98 руб. задолженности за апрель 2011 года.

Исполнительный лист по делу подлежит выдаче в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.



Судья Л. Ю. Голубева