Решение от 23 января 2025 г. по делу № А21-15710/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236035

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 15710/2024
г.Калининград
24 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2025 года

  Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Пахомовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вердян Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 236005, <...>) к МКП «Коммунальная служба г. Багратионовска» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 238420, <...>), Администрация муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» о взыскании 479 369,49 руб. основного долга, 1 050,93 руб. пени, а также пени по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, надлежаще извещен.

от ответчика:  не явился, надлежаще извещен.

Суд

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Янтарьэнергосбыт» с 01.01.2012 является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калининградской области согласно Приказу Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области 29.11.2011 №115-01э/11, от 30.11.2011 №116-15э/11 (с учетом изменений, внесенных Приказом № 08-02э/15 от 28.01.2015) и от 23.01.2017 № 08-01э/17.).

17.07.2019     ОАО     «Янтарьэнергосбыт»     сменило     наименование на АО «Янтарьэнергосбыт».

Между АО «Янтарьэнергосбыт» (далее по тексту - Гарантирующий поставщик, истец) и МКУ «Коммунальная служба г. Багратионовска» (далее по тексту - Потребитель, ответчик) действует договор энергоснабжения № 209700055 от 27.12.2022.

В адрес ответчика направлены платежные документы за поставленную электрическую энергию в августе 2024 года в сумме 479 369,49 руб., которые до момента обращения в суд оплачены не были. 

На дату обращения с настоящим исковым заявлением ответчиком задолженность  не оплачена, тем самым нарушены платежные обязательства.

01.10.2024 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия об оплате задолженности.

В свою очередь, претензия, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Калининградской области с данным иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ.

Протокольным определением суда от 21.01.2025 суд, в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу.

В судебном заседании представитель АО «Янтарьэнергосбыт» заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что МКП «КС г. Багратионовска» является действующим юридическим лицом, самостоятельно отвечающим по своим обязательствам, Администрация МО стороной договора не является, просил исковое заявление оставить без удовлетворения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

 Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены,  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 АПК РФ, пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат полному удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 314, 329, 330, 539, 544 ГК РФ, положений Договора. При этом суд исходил из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или 2 иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, в абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В силу ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты задолженности предприятием не представлены. Расчет пени судом проверен, признан правильным, ответчиками не опровергнут.

Требование истца о последующем начислении пени с даты вынесения решения по день фактической оплаты задолженности соответствует ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Администрации является собственником имущества предприятия.

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

 Согласно п. 1 ст. 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.

Пунктом 6 статьи 113 ГК РФ предусмотрено, что собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» одним из видов унитарных предприятий, которые создаются и действуют в Российской Федерации, являются унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, - федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона № 161 Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

В п. 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, предусмотренный п. 1 ст. 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок. Субсидиарная ответственность собственника имущества казенного предприятия является дополнительной и наступает только при наличии соответствующих оснований, в частности, при отсутствии денежных средств и имущества у казенного предприятия - основного должника.

В связи с этим возражения администрации, изложенные в отзыве на исковое заявление, не принимаются судом во внимание.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом согласно платежному поручению от 21.11.2024 № 13532 уплачена государственная пошлина на сумму 29 021 руб.

На основании вышеизложенного, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 29 021 руб. подлежит взысканию с ответчика.

   Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Янтарьэнергосбыт» удовлетворить.

   Взыскать с МКУ «Коммунальная служба г. Багратионовска» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), а в случае недостаточности у него денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Багратионовский МО Калининградской области» в лице Администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» в пользу АО «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 479 369,49 руб. задолженности за электрическую энергию потребленную в августе 2024 года,  42 037,01 руб. пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в период с 24.09.2024 по 21.01.2025, с последующим доначислением пеней, начиная с 22.01.2025, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы 479 369,49 руб. за каждый день просрочки в порядке ст. 37 Федерального закона от 26.03.2023 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», 29 021 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

         Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                    Т.В. Пахомова