Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А09-10765/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-10765/2017
город Брянск
21 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2017г.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Грахольской И.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск», ОГРН <***>

к ООО «Профгарант», ОГРН <***>

о взыскании 50 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность № 1-а-17/17 от 25.12.2016);

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Брянск») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профгарант» (далее – ответчик, ООО «Профгарант») о взыскании 50 000 руб. 00 коп.., в том числе: 49 000 руб. 00 коп. в счет частичного взыскания суммы основного долга за поставленный газ за апрель 2017 года и 1 000 руб. в счет частичного взыскания суммы пени.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил свои требования и просит взыскать с ответчика 25 729 руб. 02 коп. пени, исчисленной за период с 11.05.2017 по 30.08.2017.

В части требований о взыскании основного долга за поставленный газ за апрель 2017г. истец заявил отказ. Уточнение принято судом в порядке ст.ст. 49, 150 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил. Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав доводы и пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» (Поставщиком) и ООО «Профгарант» (Покупателем) 31.07.2015 заключен договор поставки газа № 07-5-25151, по условиям которого поставщик обязался поставлять газ покупателю, а покупатель – принимать и оплачивать газ.

Обязательства по оплате поставленного газа не исполнялись ответчиком надлежащим образом, что привело к образованию задолженности и послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Обязательства по поставке газа выполнялись истцом надлежащимобразом. Поставка газа в период апрель 2017г. на общую сумму 578 793 руб. 03 коп. подтверждается материалами дела (сводным расчетом), разногласий по объему и стоимости поставленного газа ответчиком не заявлено.

Оплата энергии на основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу пункта 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Цена и порядок расчетов согласованы и установлены сторонами в разделе 5 договора поставки газа.

Обязательства по оплате поставленного газа не исполнялись ответчиком надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность за апрель 2016г. в указанном выше размере.

При этом, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства истец отказался от иска в части взыскания суммы основного долга, указанного в тексте искового заявления - 49 000 руб. 00 коп.

В силу п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу в части взыскания основного долга за поставленный газ по договору № 07-5-25151 от 31.07.2015 за апрель 2017г. подлежит прекращению.

Требование истца о взыскании неустойки (пени) в размере 40 808 руб. (в редакции уточнения требований исх. № 09-01-08 от 19.09.2017) суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени произведен истцом в соответствии со ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа (теплоснабжающая организация) обязан уплатить поставщику пени в размере 1/300, 1/170, 1/130 (в зависимости от периода просрочки) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом газа за апрель 2017г. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки, рассчитанной за период с 11.05.2017 по 30.08.2017, составил 25 729 руб. 02 коп.

Расчет неустойки представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Об уменьшении размера неустойки ответчик ходатайство не заявлял. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки в размере 25 729 руб. 02 коп. подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 8156 от 25.07.2017 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 и статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профгарант» 25 729 руб. 02 коп. пени, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Прекратить производство по делу №А09-10765/2017 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Профгарант» задолженности за поставленный газ по договору № 07-5-25151 от 31.07.2015 за апрель 2017г. в связи с отказом от иска.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья И.Э.Грахольская