Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А54-5994/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000;

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5994/2020
г. Рязань
06 ноября 2020 года
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308623413400067, г. Рязань)

к товариществу собственников недвижимости "Мещера" (ОГРН 1186234001920, г. Рязань)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 47 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2019 по 13.08.2020 в размере 1 914 руб. 87 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд Рязанской области с иском к товариществу собственников недвижимости "Мещера" о взыскании неосновательного обогащения в размере 47 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2019 по 13.08.2020 в размере 1 914 руб. 87 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

12.10.2020 от ответчика в материалы дела поступили возражения на исковые требования.

16.10.2020 от истца в материалы дела поступило заявление, в котором он заявил об отказе от исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 47 000 руб. и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2019 по 13.08.2020 в размере 1 914 руб. 87 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и иным нормативным актам и не ущемляет прав других лиц, суд его принимает и в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу в этой части.

Судом рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2019 по 13.08.2020 в размере 1 914 руб. 87 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

19.10.2020г. арбитражным судом Рязанской области принята и 20.10.2020г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения по настоящему делу.

24.10.2020 ответчик обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ТСН Мещера и ИП ФИО1 был заключен 22.03.2019г. договор на оказание юридических услуг (в редакции дополнительного соглашения №1 от 10.04.2019г.) (на представлении интересов ТСН Мещера в судебном участке мирового судьи №221 по делу №02-0093/221/2019 по иску ФИО2 (истец) к ТСН "Мещера" (ответчик) о защите прав потребителя, признании задолженности отсутствующей, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, а также по встречному иску ТСН "Мещера" (истец) к ФИО2 (ответчик) о взыскании задолженности по содержанию по помещениям Н2, Н44 по адресу <...>) (л.д. 13-14).

В соответствии с пунктом 3.1 за оказание услуг по настоящему договору, заказчик выплачивает исполнителю сумму за представительство в суде первой инстанции (ТСН Мещера - ответчик) - 20 000 руб. - за представительство в суде первой инстанции (ТСН Мещера - истец (встречный иск)) - 17 000 руб.; за представительство в суде апелляционной инстанции 10 000 руб.

ИП ФИО1 оказала юридические услуги ТСН Мещера на сумму в размере 47 000 руб., о чём был составлен акт от 13 ноября 2019 г. об оказании юридических услуг на сумму 47 000 руб. (л.д. 15).

Платежным поручением от 13.11.2019 № 364 ТСН Мещера оплатило ИП ФИО1 сумму 47 000 руб. за оказанные юридические услуги по договору от 22.03.2019г. и дополнительному соглашению №1 от 10.04.2019г. на оказании юридических услуг (л.д. 46).

13.11.2019г. истец ошибочно перечислил ответчику денежные средства в размере 47 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 158 от 13.11.2019г. (л.д. 20). В назначении платежа, указано, что денежные средства перечислены на основании письма от 13.11.2019г.

В материалах дела имеется письмо от 13.11.2019г., указанное в назначении платежа (л.д. 21). Согласно данному письму ИП ФИО1 должна была произвести возврат авансовых платежей по договору на поставку детских игрушек в адрес ИП ФИО3

Истец направил ответчику требование о возврате денежных средств в размере 47 000 руб.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

После обращения в суд с иском истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 47 000 руб. и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2019 по 13.08.2020 в размере 1 914 руб. 87 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102).

По смыслу названной нормы при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается то, что истец 13.11.2019г. платежным поручением № 158 (л.д. 20) ошибочно перечислил ответчику денежные средства в размере 47 000 руб.

Таким образом, имеет место получения ответчиком денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.11.2019 по 13.08.2020 в размере 1 914 руб. 87 коп.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7), в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Платежным поручением № 158 от 13.11.2019 (л.д. 20) перечисление денежных средств произведено с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика, то есть в порядке межбанковских расчетов.

В пункте 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "О национальной платежной системе" (далее по тексту - Федеральный закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ) установлено, что перевод денежных средств осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Как следует из представленного платежного поручения № 158 от 13.11.2019, датой списания денежных средств со счета плательщика является 13.11.2019. Таким образом, применяя положения пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ, датой начала периода исчисления подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами является 19.11.2019г., то есть определенная в соответствии с нормативным сроком исполнения платежного поручения дата поступления денежных средств на счет ответчика, определяющая момент его осведомленности о получении излишне перечисленных денежных средств, являющихся применительно к рассматриваемому спору неосновательным обогащением ответчика.

Истец начисляет проценты с 25.11.2019, соответственно позже чем - 19.11.2019г.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным в рамках заявленной суммы исковых требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2019 по 13.08.2020 в размере 1 914 руб. 87 коп. подлежат удовлетворению.

Истец заявил о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, относятся к судебным издержкам и взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

При этом в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что юридические услуги истцу оказывались на основании соглашения на представление интересов в суде от 16.07.2020 г. (л.д. 27).

В подтверждение объема и стоимости оказанных услуг по рассмотрению настоящего дела в Арбитражном суде Рязанской области заявителем представлены: соглашение на представление интересов в суде от 16.07.2020г., расходный кассовый ордер № 28 от 14.08.2020 на сумму 15 000 руб. (л.д. 27-28).

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств.

Принимая во внимание разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, порядок определения стоимости представления интересов в арбитражном суде, действующий в коллегиях адвокатов города Рязани и в фирмах, оказывающих юридические услуги, арбитражный суд считает, что по рассматриваемому делу, при определении стоимости услуг представителя, следует учитывать характер спора, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Учитывая объем выполненной представителем работы по подготовке документов для рассмотрения дела, характер спора и сложность дела, то, что дело рассмотрено в упрощенном производстве, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражный суд находит расходы на оплату услуг представителя разумными в размере 5 000 руб., в остальной части представительских расходов следует отказать.

Довод ответчика в части того, что представительские расходы не подлежат возмещению истцу, поскольку ФИО4 является работником истца судом отклоняется, поскольку не подтвержден документально.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В части требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 47 000 руб. производство по делу прекратить, в связи с отказом от иска в этой части.

2. Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Мещера" (ОГРН <***>, г. Рязань) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308623413400067, г. Рязань) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2019 по 13.08.2020 в размере 1 914 руб. 87 коп., судебные расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья И.В. Афанасьева