Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А81-6562/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6562/2019
г. Салехард
27 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ямалтрейдснаб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газстройюгра» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1589682 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился,

от ответчика - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ямалтрейдснаб» (далее по тексту – ООО «Ямалтрейдснаб», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газстройюгра» (далее по тексту – ООО «Газстройюгра», ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку нефтепродуктов № 35 от 22.04.2019 в размере 478820 руб., неустойки по состоянию на 04.07.2019 в размере 181951 руб. 60 коп., процентов по коммерческому кредиту по состоянию на 04.07.2019 в размере 181951 руб. 60 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 478820 руб.; неустойку по состоянию на 20.09.2019 в размере 555431 руб. 20 коп.; проценты по коммерческому кредиту по состоянию на 20.09.2019 в размере 555431 руб. 20 коп.; судебные издержки в размере 30000 руб. Заявление об уточнении иска направлено ответчику, доказательства направления представлены в суд.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение размера исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

Ответчик в предварительное судебное заседание направлял ходатайство, в котором высказал намерение подготовить отзыв на иск. Однако, в судебное заседание ответчик не явился, причины неявки не указал, отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил, о предоставлении дополнительного времени для сбора доказательств и подготовки отзыва не просил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что 22 апреля 2019 года между ООО «Ямалтрейдснаб» (поставщик) и ООО «Газстройюгра» (покупатель) заключен договор № 35 на поставку нефтепродуктов, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты. Стороны согласовали, что ассортимент, количество, номенклатура, цена и сроки поставки нефтепродуктов по каждой партии определяются в соответствующих приложениях к договору, товарных накладных.

Проанализировав правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (поставка товаров), условиями договора и спецификацией к нему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

По общему правилу в соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из материалов дела следует, что истец поставил товар на общую сумму 1938820 руб., в том числе НДС., что подтверждается универсальными передаточными документами № 328 от 29.04.19, № 381 от 23.05.19, № 382 от 18.05.19, № 383 от 23.05.19, №344 от 10.05.19, подписанными представителем ответчика без замечаний к качеству и ассортименту товара.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В позиции 5 п. 1 приложения № 4 от 23.05.2019 к договору установлено, что оплата должна быть произведено до 27.05.2019 включительно.

Ответчик обязательства по оплате товара исполнил частично, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в сумме 478820 руб.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждено подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2019 – 28.05.2019.

Доказательства уплаты долга ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При изложенных обстоятельствах, не оспоренных ответчиком (статья 70 АПК РФ), требование истца о взыскании задолженности в сумме 478820 руб. подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 2 статьи 823 ГК РФ предусмотрено, что к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Кодекса, в том числе и об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно п. 3 приложения № 4 от 23.05.2019 к договору стороны согласовали, что покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара, которая регулируется положениями Гражданского кодекса РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования подлежат начислению со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки до момента оплаты суммы коммерческого кредита.

Поскольку ответчику была предоставлена отсрочка оплаты (поз. 5 п. 1. приложения № 4 от 23.05.2019 к договору) до 27.05.2019 включительно, условия которой не были исполнены ответчиком, у истца с 28.05.2019 возникло право требования уплаты процентов, предусмотренных приложением к договору.

Согласно расчету истца, проценты по коммерческому кредиту по состоянию на 20.09.2019 составляют 555431 руб. 20 коп.

Размер процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов по коммерческому кредиту в сумме 555431 руб. 20 коп. является обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 приложения № 4 от 23.05.2019 к договору стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель безоговорочно уплачивает поставщику пени в размере 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

По расчету истца, договорная неустойка по состоянию на 20.09.2019 составила 555431 руб. 20 коп.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив расчет истца, суд признает его соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 555431 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению.

О явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и ее уменьшении в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик суду не заявил.

В связи с удовлетворением иска судебные расходы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено требование об отнесении на ответчика судебных издержек в размере 30000 руб., понесенных за оплату юридических услуг.

Как следует из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение требования о взыскании судебных издержек в размере 30000 руб. 00 коп. истец представил договор оказания консультационных правовых услуг № 33 от 01.07.2019, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО2, платежное поручение № 589 от 03.07.2019 на сумму 30000 руб. 00 коп.

В пункте 3.1 договора указано, что исполнитель обязуется оказать заказчику юридическую помощь (через представителя интересов заказчика в суде) по вопросам взыскания с ООО «Газстройюгра» задолженности по договору № 35 от 22.04.2019 на поставку нефтепродуктов. Также перечислен объем услуг.

В пункте 7.1 договора указано, что стоимость услуг составляет 30000 руб. без НДС.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается платежным поручением № 589 от 03.07.2019 на сумму 30000 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что расходы истца были фактически произведены, понесены в связи с рассмотрением дела №А81-6562/2019 и подтверждены надлежащими доказательствами.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ, пункт 12 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Доводы о чрезмерности расходов на юридические услуги ответчиком не заявлены.

Суд первой инстанции, принимая во внимание объем фактически выполненных юридических действий, на которые указывал истец и факт которых подтверждается материалами дела, характер дела, время, необходимое для подготовки документов по делу, с учетом имеющихся в публичном доступе сведений о стоимости юридических услуг в регионе, посчитал, что судебные издержки на оплату юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме 30 000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 19854 руб. относятся на ответчика.

С учетом уточнения истцом цены иска государственная пошлина в сумме 9043 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газстройюгра» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 628403, <...>, этаж 5, пом. 17, дата регистрации: 10.10.2018) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ямалтрейдснаб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629830, <...>, дата регистрации: 13.02.2015) 478820 руб. 00 коп. задолженности, 555431 руб. 20 коп. процентов по коммерческому кредиту, 555431 руб. 20 коп. неустойки, 19854 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 30000 руб. 00 коп. судебных издержек. Всего взыскать 1639536 руб. 40 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газстройюгра» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 628403, <...>, этаж 5, пом. 17, дата регистрации: 10.10.2018) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9043 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова