Решение от 25 декабря 2024 г. по делу № А46-10424/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10424/2024
26 декабря 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 26 декабря 2024 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бутиной В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ребрий Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПМК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 349 175 руб. 96 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.05.2024 (паспорт, диплом);

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПМК» (далее - ООО «ПМК», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) 249 947 руб. основного долга, 99 228 руб. пени по договору поставки от 05.02.2021 № П-9.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.06.2024 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

11.07.2024 ответчик представил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, содержащий довод о намерении заявить ходатайство о назначении экспертизы с целью подтверждения того, что подпись на доверенности от 12.04.2023 № 97 выполнена не ответчиком.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.08.2024 произведен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.09.2024 дело назначено к рассмотрению в судебном разбирательстве. Истцу предложено подтвердить иными доказательствами осуществление поставки на спорную сумму (бухгалтерскими, учетными документами, транспортными накладными).

Ответчику предложено представить бухгалтерскую документацию за 2023 год, содержащую сведения о поставке и оплате товаров, список сотрудников ответчика, трудоустроенных у предпринимателя по трудовому и гражданско-правовому договорам; раскрыть сведения о том, кто имеет право пользоваться печатью ответчика, пояснения о намерении заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

02.10.2024 истец представил пояснения на вопросы суда, а также доказательства в их подтверждение. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.10.2024 рассмотрение дела в судебном разбирательстве отложено. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.11.2024 рассмотрение дела в судебном разбирательстве отложено. ФИО2 предложено представить отзыв на исковое заявление, копии отзывов направить сторонам, доказательства направления представить в суд, пояснения о том, получал ли он товар за ответчика, в каких правоотношениях состоит с ответчиком.

В судебном заседании, продолженном 17.12.2024, истец поддержал заявленные требования. Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в заседание суда не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «ПМК» (далее - поставщик) и ИП ФИО1 (далее - покупатель) 05.02.2021 заключен договор № П-9 (далее - договор), согласно условиям которого поставщик обязуется передать (далее по тексту - «поставить»), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, установленных договором (далее по тексту - «договор»), в период действия договора.  Наименование, характеристика, артикул (код), масса, количество, тара, цена, сумма и другие условия поставки товара, в том числе срок и порядок поставки (доставки) товаров устанавливаются сторонами в спецификациях и/или универсальных передаточных документах (УПД) или товарных накладных, и/или дополнительных соглашениях к договору.

В силу пунктов 4.1, 4.2 договора общая стоимость товара по настоящему договору состоит из стоимости всех партий товара, указанных в спецификациях. Цена и стоимость партии товара определяются спецификациями.

Пунктом 4.3 договора согласовано, что оплата за поставленный товар осуществляется в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с момента получения товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если иное не указано в спецификации.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по оплате товара покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в установленный срок товара за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

Как указывает истец, обязательства по спорному договору с его стороны исполнены надлежащим образом, претензий по количеству и качеству поставленной продукции не поступало, универсальные передаточные документы (далее - УПД) от 13.04.2023 №№ 998, 999 ответчиком подписаны.

Всего товара поставлено на сумму 249 947 руб.

В установленные договором сроки оплата поставленного товара ответчиком не произведена.

Неисполнение ответчиком своей обязанности по оплате явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Осуществление истцом поставки товаров на сумму 249 947 руб. подтверждается УПД от 13.04.2023 №№ 998, 999.

Как указывает ответчик, копии документов, подтверждающих получение товарно-материальных ценностей (доверенность, счета-фактуры), содержат подписи лиц, неуполномоченных на подписание этих документов. Доверенность от 12.04.2023 № 97 подписана не ИП ФИО1, а неустановленным лицом. В счетах-фактурах от 13.04.2023 № 998, 999 за получение товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) расписался водитель ФИО2. Он не являлся сотрудником ИП ФИО1 и не был наделен полномочиями на получение ТМЦ.

При этом доводы ответчика документально не подтверждены, определения суда не исполнены, явка в судебные заседания 10.10.2024, 21.11.2024, 17.12.2024 не обеспечена, ходатайство о фальсификации доказательств и назначении судебной экспертизы не заявлено.

Доказательств наличия у ответчика претензий к исполнению истцом договора, а равно подтверждения оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено,

ООО «ПМК» представил выписку из книги продаж, содержащую спорную реализацию а также копию декларации по НДС.

Учитывая, что истец является плательщиком налога на добавленную стоимость и обязан подавать в налоговый орган декларацию по НДС, которая содержит сведения о спорной реализации, истец полагает, что указанный документ подтверждает факт поставки товара ответчику.

Счет № 62 бухгалтерского учета предназначен для отражения расчетов с покупателями и, заказчиками, а также взаимосвязанными организациями, истец представил также оборотно-сальдовую ведомость по 62 счету в разрезе контрагента.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что требование о взыскании задолженности в общей сумме 249 947 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 99 228 руб. 96 коп. за период с 11.05.2023 по 10.06.2024.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 договора согласовано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по оплате товара покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в установленный срок товара за каждый день просрочки.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку истцом доказано неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в предусмотренный договором срок, постольку ООО «ПМК» вправе требовать начисления неустойки.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено. Основания для снижения неустойки судом не установлено, размер неустойки, определенный договором, является обычным для гражданского оборота, доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 9 984 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПМК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПМК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  249 947 руб. задолженности по договору от 05.02.2021 № П-9, 99 228 руб. 96 коп. пени, а также 9 984 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»


Судья                                                                                                         В.В. Бутина