Решение от 26 марта 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 349729/25-3-2856
г. Москва
27 марта 2026 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Федоточкина А.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АО "МОСЛИФТ" (125040, Г.МОСКВА, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д.26, К.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2014, ИНН: <***>, КПП: 771401001) к ООО "УК МАРКОВЕЙ" (107113, Г.МОСКВА, ПЛ. СОКОЛЬНИЧЕСКАЯ, Д. 4А, ПОМЕЩ. IV КОМНАТА 11 (РМП4), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2016, ИНН: <***>, КПП: 771801001) о взыскании 601 214, 83 руб.

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

АО "МОСЛИФТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "УК МАРКОВЕЙ" о взыскании задолженности за выполненные истцом в мае 2025г. - августе 2025г. работы по договору № 5 от 12.03.2020г. в размере 592 621,84 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ в размере 8 592,99 руб.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении лицами, участвующими в деле, копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 20.02.2026 года.

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2020 года между ООО «УК МАРКОВЕЙ» (далее - ответчик, заказчик) и АО «МОСЛИФТ» (далее - истец, исполнитель) заключен договор № 5 (далее - договор) на техническое обслуживание лифтов, установленных по адресам, указанным в приложении № 1 к договору (Адресном перечне), являющемся его неотъемлемой частью.

В обоснование исковых требований истец указал, что в мае 2025г. - августе 2025г. Истец выполнил соответствующие работы по договору на общую сумму 592 621,84 руб., что подтверждается актами на выполненные работы: № 8 664 от 31.05.2025г., № 10 633 от 30.06.2025г., № 12 296 от 31.07.2025г., № 14 056 от 31.08.2025г., направленными на подписание заказчику (ответчику), но не подписанными им в нарушение условий договора.

Согласно доводам иска, претензии по объему факту, срокам и качеству выполненных работ (мотивированный отказ от подписания актов) исполнителю (истцу) не направлялись, выполненные истцом в мае 2025г. - августе 2025г. работы на общую сумму 592 621,84 руб. считаются выполненными и принятыми в полном объеме и подлежат оплате. Ответчик не произвел оплату работ.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность (№ от 773 от 20.10.2025г.).

Претензионные требования не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 3.5. договора Заказчик осуществляет оплату стоимости выполненных работ ежемесячными платежами на расчетный счет Исполнителя в течение 5 банковских дней после оформления сторонами Акта на выполненные работы.

Из материалов дела следует, что истец принял надлежащие меры по сдаче ответчику выполненных для него работ по актам № 8 664 от 31.05.2025г., № 10 633 от 30.06.2025г., № 12 296 от 31.07.2025г., № 14 056 от 31.08.2025г.

Замечаний и возражений относительно объема и качества выполнения работ ответчиком заявлено не было, в связи с чем, работы считаются принятыми ответчиком. Доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в заявленном размере, а также учитывая, что ответчиком не опровергнуты обстоятельства наличия на его стороне платежного обязательства или его размер, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению на сумму 592 621 руб. 84 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 7.4. договора подлежит уплате неустойка за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер пени по состоянию на 03.12.2025г. составляет 8 592,99 руб.: за май 2025г. = 2 156,73 руб., 148 732,84 руб. * 0,05 % * 29 дней (с 05.11.2025г. по 03.12.2025г.), за июнь 2025г. = 2 145,42 руб., 147 963,00 руб. * 0,05 % * 29 дней (с 05.11.2025г. по 03.12.2025г.), за июль 2025г. = 2 145,42 руб., 147 963,00 руб. * 0,05 % * 29 дней (с 05.11.2025г. по 03.12.2025г.), за август 2025г. = 2 145,42 руб., 147 963,00 руб. * 0,05 % * 29 дней (с 05.11.2025г. по 03.12.2025г.).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Доказательства того, что нарушение срока оплаты исполненных истцом обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 8 592 руб. 99 коп.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности и документальной подтвержденности доводов истца.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Расходы по оплате госпошлины в размере 35061руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УК МАРКОВЕЙ" (107113, Г.МОСКВА, ПЛ. СОКОЛЬНИЧЕСКАЯ, Д. 4А, ПОМЕЩ. IV КОМНАТА 11 (РМП4), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2016, ИНН: <***>, КПП: 771801001) в пользу АО "МОСЛИФТ" (125040, Г.МОСКВА, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д.26, К.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2014, ИНН: <***>, КПП: 771401001) долг в размере 592 621 (Пятьсот девяносто две тысячи шестьсот двадцать один) руб. 84 коп., пени в размере 8 592 (Восемь тысяч пятьсот девяносто два) руб. 99 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 35 061 (Тридцать пять тысяч шестьдесят один) руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Федоточкин