Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А76-36356/2023

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-36356/2023
26 июня 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 11 июня 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2024 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елагиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 416, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Индустрия» (ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

по встречному заявлению публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Индустрия» (ОГРН <***>) пени за просрочку поставки продукции, зачете требований по первоначальному и встречному искам,

при участии в заседании:

от ООО «Лидер-Индустрия»: ФИО1, доверенность № 12 от 31.01.2024, паспорт,

представитель ПАО «ЧМК» в судебное заседание не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лидер-Индустрия» (ОГРН <***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (ОГРН <***>), в котором просит:

взыскать с задолженность за поставленный товар в сумме 621 442 рубля 74 копейки, в том числе, НДС,

взыскать с неустойку в размере 4 598 рублей 67 копеек за период с 29.08.2023 по 10.11.2023,

взыскать неустойку в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы, просроченной к оплате с 11.11.2023 до момента фактической оплаты поставленной продукции.

В Арбитражный суд Челябинской области от ПАО «Челябинский металлургический комбинат» поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Лидер-Индустрия» пени за просрочку поставки продукции 50 232,53 руб., зачете требований по первоначальному и встречному искам.

Определением суда от 30.01.2024 встречное исковое заявление принято к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Лидер-Индустрия» (Поставщик) и ПАО «ЧМК» (Покупатель) 09.09.2021 заключен договор поставки № 10024046.

Согласно условиям договора, Поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар, смазочные материалы и эксплуатационные жидкости (товар) (п. 1.1 договора).

Поставка товара производится на основании спецификаций. Сторонами была согласована Спецификация № 20202334 от 20.10.2021.

В спецификациях указывается наименование товара, количество, цена и срок поставки товара, гарантийный срок на товар, в спецификациях могут быть указаны ассортимент, комплектность, срок изготовления товара, порядок оплаты, дополнительные условия к качеству товара, иные условия, согласованные сторонами (п. 1.1-1.4 договора).

Согласно пункту 7.2 договора, если поставки не поставил товар в срок (периоды) и в количестве, установленные договором, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0.1 % от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости несвоевременного поставленного товара.

Спецификацией № 20202334 от 20.10.2021 к указанному договору установлены существенные условия договора поставки – сроки, наименование, количество, цена и стоимость подлежащего поставке товара.

В соответствии с условиями указанной спецификации срок поставки товара – в течение 60 дней с момента заключения спецификации с правом досрочной поставки.

Поставщиком в соответствии с условиями договора поставки и спецификации, 27.06.2023 на основании универсального передаточного документа № 578 от 23.06.2023 поставлен товар.

Указанная продукция получена покупателем, о чем в универсальном передаточном документе № 578 имеются соответствующие отметки.

Поставленная продукция покупателем в срок установленный договором оплачена не была.

Поставщиком в адрес ПАО «ЧМК» была направлена претензия от 07.09.2023 № 126 во исполнение претензионного порядка урегулирования спора.

Ответа на указанную претензию со стороны покупателя не последовало.

Задолженность покупателем на момент рассмотрения дела в суде оплачена не была.

Нарушение покупателем обязательств по оплате поставленного товара и явилось основанием для обращения в суд ООО «Лидер-Индустрия» с требованиями к ПАО «ЧМК».

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара,

что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

ПАО «ЧМК» обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме и в установленные сроки не исполнено. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, требование ООО «Лидер-Индустрия» о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 621 442,74 руб., является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

ООО «Лидер-Индустрия» также обратилось с требованием о взыскании с ПАО «ЧМК» неустойки в размере 4 598 рублей 67 копеек за период с 29.08.2023 по 10.11.2023.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2 договора, если поставки не поставил товар в срок (периоды) и в количестве, установленные договором, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0.1 % от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости несвоевременного поставленного товара.

Поставщиком в соответствии с указанным пунктом договора начислена неустойка в размере 4 598 рублей 67 копеек за период с 29.08.2023 по 10.11.2023.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года

№ 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

ООО «Лидер-Индустрия» просит взыскать неустойку с 11.11.2023 по день фактической уплаты задолженности, что соответствует вышеприведенным разъяснениям. При этом сумма неустойки по день фактической уплаты задолженности должна быть рассчитана с учетом п. 7.2 договора (т.е. общая сумма задолженности не должна превышать 10 % от несвоевременно оплаченной суммы), то есть не более 26 473,46 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по основному иску о взыскании неустойки с 11.11.2023 по день фактической оплаты задолженности, но не более 26 473,46 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.

Таким образом, подлежит взысканию с ПАО «ЧМК» в пользу ООО «Лидер- Индустрия» государственная пошлина в сумме 15 521 руб.

Согласно встречному исковому заявлению ПАО «ЧМК» обратилось с требованием к ООО «Лидер-Индустрия» о взыскании пени за просрочку поставки продукции 50 232,53 руб., зачете требований по первоначальному и встречному искам.

Данная сумма неустойки начислена ПАО «ЧМК» за просрочку поставки ООО «Лидер-Индустрия» товара по договору № 10024046.

В отзыве на встречное исковое заявление ООО «Лидер-Индустрия» просило уменьшить сумму заявленной неустойки до размера 0,01 % от стоимости несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 5 % от стоимости продукции, поскольку заявленный размер неустойки является не соответствующим размеру убытков.

Как усматривается из представленных документов, между ООО «Лидер-Индустрия» (Поставщик) и ПАО «ЧМК» (Покупатель) 09.09.2021 заключен договор поставки № 10024046.

Согласно условиям договора, Поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар (п. 1.1 договора).

Поставка товара производится на основании спецификаций. Сторонами была согласована Спецификация № 20212684.

Срок поставки продукции – в течение 14 недель с момента полной оплаты продукции Покупателем, с правом досрочной поставки (п. 6 спецификации № 20212684). Срок поставки продукции (товара) истекает - 29.01.2023.

Поставщиком не осуществлена частичная поставка продукции по спецификации № 20212684, допущена просрочка поставки продукции сроком 299 дней.

Истец по встречному иску направил в адрес ООО «Лидер-Индустрия» претензию от 24.11.2023 № 50-143/4-80 с просьбой оплатить неустойку в размере 50 232,53 руб.

Указанная претензия ООО «Лидер-Индустрия» оставлена без ответа.

Не исполнение требований ООО «Лидер-Индустрия» об уплате неустойки и явилось основанием для обращения ПАО «ЧМК» в суд со встречным исковым заявлением о принудительном взыскании неустойки.

ООО «Лидер-Индустрия» были нарушены обязательства по поставке товара, взятые на себя в соответствии с условиями договора и спецификации № 20212684, и истцом начислена неустойка в размере 50 232,53 руб.

ООО «Лидер-Индустрия» не оспаривается, что он допустил просрочку в нарушении срока поставки товара.

Судом проверен расчет неустойки истца и признан верным.

ООО «Лидер-Индустрия» ходатайствовало о снижении размера неустойки и просило снизить до размера неустойки за нарушение срока оплат поставленной продукции, а именно до размера 0,01 % от стоимости несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 5 % от стоимости такой продукции, на основании представленного контррасчета, согласно которому, размер неустойки составляет 20 782,19 руб.

В обоснование снижения суммы неустойки ООО «Лидер-Индустрия» указало, что предъявленный размер неустойки несоразмерен последствиям неисполнения обязательства и значительно превышает с умму над возможными убытками, вызванными нарушениями обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ей приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение

кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Целью применения статьи 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Следовательно, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности неустойки, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства наступления негативных последствий, вызванных нарушением обязательства ответчиком; испрашиваемый ко взысканию размер неустойки превышает действовавшую в период рассматриваемого нарушения ставку ЦБ РФ, с учетом совокупности всех обстоятельств по настоящему делу (в том числе: принимая во внимание отсутствие возражений истца на уменьшение размера неустойки), суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

С учетом изложенного, суд считает правильным снизить неустойку и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременную поставку товара в размере 20 348,30 руб.

Суд полагает, что дальнейшее снижение неустойки нарушит баланс интересов сторон, при этом судом учитывается, что договор заключался сторонами добровольно, о наличии такой штрафной санкции как неустойка, ответчик был осведомлен. Таким образом, допуская просрочку, ответчик должен был понимать, что истец в силу положений договора имеет право требования неустойки в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.

Таким образом, подлежит взысканию с ООО «Лидер-Индустрия» в пользу ПАО «ЧМК» государственная пошлина в сумме 2009 руб.

Поскольку, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 132 АПК РФ, встречное требование направлено к зачету первоначального требования, судом произведен зачет требований по первоначальному исковому заявлению и по встречному иску, а также по госпошлине, подлежащей уплате за рассмотрение указанных исковых заявлений.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-168, 176 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лидер- Индустрия», удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Индустрия» (ИНН <***>) задолженность за поставленный товар в размере 621 442 руб. 74 коп., неустойку за период с 29.08.2023 по 10.11.2023 в размере 4 598 руб.

67 коп., неустойку за период с 11.11.2023, начисленную на сумму задолженности по день фактической оплаты задолженности, не более 26 473 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 521 руб.

Встречный иск публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Индустрия» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (ИНН <***>) неустойку за несвоевременную поставку товара в размере 20 348 руб. 30 коп., а также расходы по уплату государственной пошлины в размере 2009 руб.

В удовлетворении остальной части встречного иска, отказать.

В результате зачёта первоначального и встречных требований взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Индустрия» (ИНН <***>) задолженность за поставленный товар в размере 605 693 руб. 11 коп., неустойку за период с 11.11.2023, начисленную на сумму задолженности по день фактической оплаты задолженности, не более 26 473 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 512 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Мрез