Решение от 26 мая 2017 г. по делу № А40-26585/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

26.05.2017 г. Дело № А40-26585/17-91-258

Решение изготовлено в полном объеме 26.05.2017 г

Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2017 г.

Арбитражный суд в составе судьи Шудашовой Я.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ВИВАНА» (ИНН: <***>, адрес: 127410, г. Москва, Стандартная, ул. Д. 31, а/я 8)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Восточное Измайлово» (ИНН: <***>, адрес: 105077, <...>)

Третье лицо – Правительство города Москвы

о взыскании 2 916 564,06 руб.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 доверенность б/н от 20.03.2017

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «ВИВАНА» (ИНН: <***>, адрес: 127410, г. Москва, Стандартная, ул. Д. 31, а/я 8) к ГБУ города Москвы «Жилищник района Восточное Измайлово» (ИНН: <***>, адрес: 105077, <...>)

Третье лицо – Правительство города Москвы о взыскании 2 916 564,06 руб

Ответчик, третье лицо извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 121- 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком Государственного контракта №71/44 от 07.12.2015г.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Между ООО «ВИВАНА» (поставщик) и ГБУ г. Москвы «Жилищник района Восточное Измайлово» (государственный заказчик) в соответствии с Законом № 44-ФЗ РФ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на основании результатов определения поставщика путем проведения открытого аукциона в электронной форме, протокол от 25.11.2015 г. реестровый номер извещения 0373200006215000638, 07.12.2015 г. заключен Государственный контракт №71/44 на закупку малых архитектурных форм и запасных элементов к ним для ремонта или замены на территории района Восточное Измайлово.

В соответствии с условиями, Поставщик обязался поставить Государственному заказчику малые архитектурные формы и запасные элементы к ним, для ремонта или замены на территории района Восточное Измайлово, в количестве и ассортименте, установленных в Спецификации поставляемых товаров (Приложение №1 к техническому заданию), в соответствии с Техническими требованиями (Приложение № 2), а Заказчик обязался принять товар и оплатить его.

Поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Заказчиком, что подтверждается Товарной накладной ВВ000009 от 11.01.2016 года, подписанной двумя Сторонами на сумму 2 916 564.06 (два миллиона девятьсот шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре рубля,06 копеек), в том числе НДС 18%.

После исполнения обязательств Поставщик выставил для оплаты товара платежные документы: счет № НВ 000013 от 11.01. 2016г., но Заказчик не произвел оплату по Контракту до настоящего времени.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательств оплаты поставленного истцом товара, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности в размере 2 916 564.06 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Для представления интересов ООО «ВИВАНА» в суде было заключено Соглашение об оказании юридической помощи № 261 от 07.02.2017 г. с адвокатом Адвокатской конторы № 23 «Бутырская» коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов» ФИО2 на сумму 40 ООО ( сорок тысяч ) рублей.

Факт оплаты по соглашению подтверждается п/п №96 от 08.02.2017г. на сумму 40 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении (статья 112 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВС РФ от 21 января 2016 г. N «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Оценив доказательства, с учетом положений ч. 2 ст. 110 АПК РФ, суд считает, требование о взыскании 40 000 руб. – расходов по оплате услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,330,330 ГК РФ, ст.ст. 101-103,110,167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Восточное Измайлово » (ИНН: <***>, адрес: 105077, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВИВАНА» (ИНН: <***>, адрес: 127410, г. Москва, Стандартная, ул. Д. 31, а/я 8) задолженность в размере 2 916 564 (Два миллиона девятьсот шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб. 06 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 (Сорок тысяч) руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 583 (Тридцать семь тысяч пятьсот восемьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Шудашова Я.Е.