Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А46-10887/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10887/2017
31 августа 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулдахметовой Б.М. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Яковлева Александра Сергеевича (ИНН 550501545755, ОГРНИП 308554321700400) к обществу с ограниченной ответственностью «Агроснаб» (ИНН 5407466066, ОГРН 1115476075791) при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Сибпромсервис», о взыскании 847378 руб. 52 коп.,

При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 03.07.2017 № 55АА 1542792);

от ответчика – не явился;

от третьего лица - не явился;

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроснаб» (далее – ООО «Агроснаб», ответчик) о взыскании 800000 руб. задолженности и 47378 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 01.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибпромсервис» (далее – ООО «Сибпромсервис», третье лицо).

В судебном заседании, открытом 22.08.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 29.08.2017. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать 47207 руб. 97 коп. за период с 27.12.2016 по 08.08.2017. Уточнение исковых требований судом принято.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик и третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечили, представили отзывы на исковое заявление.

ООО «Сибпромсервис» в отзыве на исковое заявление, пояснило, что денежные средства в размере 800000 руб., перечисленные по платежному поручению № 699 от 16.12.2016, ответчиком возвращены не были.

ООО «Агроснаб» в удовлетворении исковых требования просило отказать, поскольку, по мнению ответчика, договор уступки права требования, заключенный между истцом и третьим лицом, является недействительным; факт перечисления ООО «Сибпромсервис» денежных средств в размере 800000 руб. ООО «Агроснаб» не оспаривало, пояснив, что непоставка товара произошла по вине контрагента, с которым в настоящее время ведется претензионная работа.

Как следует из материалов дела, 14.12.2016 между ООО «Агроснаб» (поставщик) и ООО «Сибпромсервис» (покупатель) был подписан договор поставки № 144/441 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить мясную продукцию, именуемую в дальнейшем «товар», по цене и в количестве, определяемом сторонами в спецификации (пункт 1.1. договора).

Наименование, ассортимент и количество поставляемой продукции фиксируется в заявке покупателя, спецификации (приложение № 1) и накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора покупатель направляет поставщику заявку, которая должна содержать: наименование товара, ассортимент, количество товара, дату поставки, адрес доставки, условия об оплате товара. Заявка направляется поставщику не менее чем за три календарных дня до поставки одним из указанных способов: по телефону на номер + 7 913 468 77 64; путем передачи заявки в письменной форме официальному представителю поставщика; по факсу на номер; в электронном виде по адресу.

Как указывает истец, заявка была направлена ООО «Сибпромсервис» в адрес ООО «Агроснаб» 15.12.2016, данный факт ответчиком не оспаривается.

Расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или наличным расчетом. Оплата за партию товара производится на условиях: перечислением денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика по предварительной оплате не менее 50% в течение 2 банковских дней после выставления счета на оплату. Оставшаяся часть денежных средств оплачивается либо после погрузки товара в машину, но до ее выезда со склада поставщика, либо по приходу на склад покупателя после приемки по качеству и количеству (пункт 4.1. – 4.2. договора).

ООО «Сибпромсервис» платежным поручением от 16.12.2016 № 699 перечислило денежные средства в адрес ООО «Агроснаб» в размере 800000 руб. в счет оплаты по договору поставки № 144/441 от 14.12.2016.

Ответчик поставку товара в адрес ООО «Сибпромсервис» не произвел, денежные средства не возвратил.

27 марта 2017 года между ООО «Сибпромсервис» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) был подписан договор уступки прав требования (далее – договор уступки), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в части долга по договору поставки № 144/441 от 14.12.2016, заключенному между цедентом и ООО «Агроснаб» (именуемый далее «Должник») (пункт 1 договора уступки).

В соответствии с пунктом 2-4 договора уступки общая сумма уступаемого в соответствии с п. 1 настоящего договора права требования на день подписания договора 800000 руб.

Уступка прав требования к должнику по настоящему договору производится сторонами в счет погашения цедентом задолженности перед цессионарием, в размере суммы уступаемого права, по договору займа от 17.11.2015 между ИП ФИО1 и ООО «Сибпромсервис».

Цедент обязан передать цессионарию копию следующих документов: договор поставки № 144/441 от 14.12.2016.

Цедент обязан в течение 3-х рабочих дней с момента подписания настоящего договора уведомить должника (ООО «Агроснаб») о переуступке прав требования по вышеуказанному договору (пункт 5 договора уступки).

05 мая 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств и копию договора уступки прав требования от 27.03.2017 (скриншот об отправке). Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

При изложенных обстоятельствах истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ на основании представленных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Доводы ответчика о недействительности договора уступки прав требования от 27.03.2017 ввиду ненаправления ООО «Сибпромсервис» уведомления о состоявшейся уступке (пункт 5 договора), судом не принимаются, поскольку ООО «Агроснаб» было уведомлено о состоявшейся уступке истцом (претензия от 05.05.2017).

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (часть 1 статьи 385 ГК РФ).

Довод ответчика об отсутствии в договоре поставки № 144/441 от 14.12.2016 условия о возможности передачи долга третьему лицу судом отклоняется, поскольку уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1 статьи 388 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих недействительность договора уступки прав требования от 27.03.2017, в материалы дела также не представлено.

Право требования возврата денежных средств с ответчика по договору поставки № 144/441 от 14.12.2016 в размере 800000 руб. перешло к ИП ФИО1 согласно договору уступки прав требования от 27.03.2017.

Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с условиями договора поставки ООО «Сибпромсервис» произвело предоплату товара на основании платежного поручения № 699 от 16.12.2016 в размере 800000 руб.

Ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, что последним не оспаривается.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 5 статьи 454 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (часть 3 статьи 487 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку на дату рассмотрения настоящего иска у суда отсутствуют сведения о возврате ответчиком в адрес истца 800000 руб., а также о поставке товара на указанную сумму, исковые требования ИП ФИО1 о взыскании задолженности в размере 800000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения) в размере 47207 руб. 97 коп. за период с 27.12.2016 по 08.08.2017.

В соответствии с частью 4 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47207 руб. 97 коп. за период с 27.12.2016 по 08.08.2017 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 70000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи2 КАС РФ).Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать факт осуществления этих платежей и связь с рассмотрением дела в суде, в свою очередь, другая сторона обязана доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.

В подтверждение факта несения судебных расходов ИП ФИО1 представил договор оказания юридических услуг от 03.07.2017 и расписку от 03.07.2017.

По условиям договора оказания юридических услуг клиент (ИП ФИО1) поручает и оплачивает, а исполнитель (ФИО2 – далее ФИО2) принимает на себя обязательство оказывать услуги по судебному сопровождению спора с ООО «Агроснаб» по вопросу взыскания задолженности по договору поставки № 144/441 от 14.12.2016 и договору уступки права требования от 27.03.2017. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента (пункт 1.договора).

В обязанности исполнителя входит: судебная работа по сопровождению дела в суде, которая в себя включает формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направление их в суд, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу клиента. Сопровождение исполнительного производства, либо самостоятельная работа исполнителя по получению клиентом присужденных сумм, также входит в обязанности исполнителя (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 4 договора стоимость услуг исполнителя составляет 70000 руб. Оплата производится денежными средствами в день подписания настоящего договора.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается распиской от 03.07.2017 на сумму 70000 руб. (оригинал представлен в материалы дела).

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ООО «Агроснаб» доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов не представило.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о разумности судебных расходов в размере 70000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 19948 руб. (чек-ордер от 05.07.2017).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина в размере 4 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроснаб» (ИНН 5407466066, ОГРН 1115476075791; место нахождения: 630091, г. Новосибирск, ул. Державина, д. 28, офис 703) в пользу индивидуального предпринимателя Яковлева Александра Сергеевича (ИНН 550501545755, ОГРНИП 308554321700400; 03.01.1978 года рождения, место рождения - г. Омск, адрес регистрации: 644025, г. Омск, ул. Пихтовая, д. 8) 847207 руб. 97 коп., в том числе: 800000 руб. предварительной оплаты и 47207 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 70000 расходов на оплату услуг представителя и 19944 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 308554321700400; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - г. Омск, адрес регистрации: 644025, <...>) из федерального бюджета 4 руб. государственной пошлины, перечисленной по чеку-ордеру от 05.07.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Беседина