Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А65-19205/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-19205/2017

Дата принятия решения – 30 августа 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 23 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухаметзяновой Э.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Романовское", г. Кропоткин, Краснодарский край (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Эссен Логистик", Тукаевский район, территория Нижнесуыксинское с/п (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 351 755 руб. 88 коп. долга и 171 169 руб. 07 коп. неустойки,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Романовское", г. Кропоткин, Краснодарский край (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Эссен Логистик", Тукаевский район, территория Нижнесуыксинское с/п (далее - ответчик) о взыскании 4 351 755 руб. 88 коп. долга и 171 169 руб. 07 коп. неустойки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил на обозрение суда подлинные документы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, корреспонденция суда по выписке согласно из ЕГРЮЛ получена – 7.08.2017г., возражений не высказал, иск не оспорил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений о рассмотрении дела по существу от сторон не поступило.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.

Суд, руководствуясь п. 3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 378 от 01.01.2017г., с протоколом разногласий, по условиям которого, поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях договора.

Согласно п. 4.6 договора оплата за товар производится на условиях отсрочки платежа.

Приложением №2/1 установлен срок отсрочки платежа, составляющий 8 рабочих дней с даты поставки, указанной в транспортной накладной.

Истец во исполнение условий договора по накладным № 10 от 04.01.2017г., №17 от 12.01.2017, №29 от 19.01.2017 поставил ответчику товар на общую сумму 5 605 170 руб.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 4 351 755 руб. 88 коп., что также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2017г. (л.д 20).

Претензией исх. № 5 от 17.05.2017г. истец требовал оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 6-7). Согласно информации с сайта почта России, претензия получена ответчиком - 29.05.2017г.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Определением от 25.07.2017г. суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты.

Судом установлено, что ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, возражений против иска не заявил, отзыв, доказательства произведенных выплат не представил.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, а именно приложенными к исковому заявлению товарными накладными и актом сверки по состоянию на 31.05.2017г., требование истца о взыскании 4 351 755 руб. 88 коп. долга, в силу ст. 307-309, 506, 486 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с п.5.14. в случае задержки платежа поставщик имеет право требовать с покупателя пени в размере 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости полученного, но неоплаченного покупателем товара за каждый день просрочки, но не более 3 процентов от стоимости полученного, но неоплаченного покупателем товара за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 5.14 договора размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 01.02.2017 по 27.06.2017г. в размере 171 169 руб. 07 коп. Однако учитывая положения п. 5.14 договора, о начислении неустойки не более 3% от стоимости полученного, но не оплаченного товара, суд считает правомерным размер неустойки в сумме 130 552 руб. 67 коп. (не более 3% от суммы долга 4 351 755 руб. 88 коп.).

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на лиц, участвующий в деле пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эссен Логистик", Тукаевский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Романовское", г. Кропоткин, Краснодарский край (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 351 755 руб. 88 коп. долга и 130 552 руб. 67 коп. неустойки.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эссен Логистик", Тукаевский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 45 054 руб. 81 коп. госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Романовское", г. Кропоткин, Краснодарский край (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 709 руб. 81 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева