Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А40-3333/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-3333/20-57-20
23 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего Ждановой Ю.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело

истец АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЛАБОРАТОРИЯ ПО ПРОИЗВОДСТВУ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ОБЪЕКТОВ ПАТЕНТНЫХ ПРАВ И СРЕДСТВ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ"

ответчик МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

о взыскании 411 496 руб. 69 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 генеральный директор на основании выписки из протокола № 1/18 от 02.10.2018 года, ФИО3 по доверенности от 31.05.2020 года

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЛАБОРАТОРИЯ ПО ПРОИЗВОДСТВУ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ОБЪЕКТОВ ПАТЕНТНЫХ ПРАВ И СРЕДСТВ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к МИНИСТЕРСТВУ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании убытков в размере 319 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 296 руб. 69 коп., проценты, установленные статьей 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства за период с 16.01.2020 г. по день уплаты этих средств.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец в качестве экспертного учреждения был привлечен должностным лицом Отдела МВД России по району Аэропорт г. Москвы участковым уполномоченным лейтенантом полиции ФИО4 (должностное лицо) для участия в осуществлении процессуальных действий в части производства шести требуемых патентно-технических экспертиз по делу № 8 от 10.05.2016 г. об административном правонарушении, возбужденному в отношении ООО «АПТЕКА - А.В.Е» по признакам нарушения ч. 2 ст. 7.12. КоАП РФ в части незаконного использования изобретения РФ (КУСП № 7331 от 08.05.2016 г.).

Должностное лицо, руководствуясь тем, что для установления факта использования изобретения в продукте в силу п. 3 ст. 1358 ГК РФ нужны специальные знания сведущего лица, вынесло определение о назначении экспертиз. В силу указанного определения производство требуемых экспертиз было поручено истцу - специализированному экспертному учреждению АНО «ЛСЭО»

Истец указывает, что у него отсутствовали основания для отказа от производства требуемых процессуальных экспертиз, так как согласно п. 20 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 г.:

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАПРФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. При этом положения ст. 26.4 КоАП РФ не ограничивают проведение экспертизы исключительно государственными экспертными учреждениями.

Из материалов дела следует, что в результате действий по назначению экспертиз и их производству, совершенных в процессуальной форме в рамках возбужденного «Дела об АП», у Министерства внутренних дел Российской Федерации возникла обязанность в срок не позднее 06.07.2016 г. оплатить расходы истца на проведение экспертиз по «Делу об АП» в размере 319 200 (Триста девятнадцать тысяч двести) руб. из средств, выделяемых из федерального бюджета Министерству внутренних дел Российской Федерации на оплату экспертиз по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями п. 8 «Положения о возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.03.2003 г. № 140 «О порядке и размерах возмещения расходов некоторых участников производства по делам об административных нарушениях и оплате их труда» по выполнении экспертами своих обязанностей по проведению экспертиз по делу об административном правонарушении, должностное лицо МВД России, которое привлекло экспертов к участию в осуществлении процессуальных действий, должно вынести постановление о выплатах экспертам из средств, выделяемых из федерального бюджета Министерству внутренних дел Российской Федерации на оплату экспертиз по делам об административных правонарушениях.

Выплаты экспертам производятся в срок не позднее 30 дней со дня получения соответствующей финансовой службой МВД России постановления должностного лица МВД России о выплатах экспертам.

Пунктом 8 постановления N140 предусмотрено, что выплаты потерпевшим, свидетелям, специалистам, экспертам, переводчикам и понятым производятся по выполнении ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 7 постановления N 140 специалисты, эксперты и переводчики получают денежное вознаграждение за работу, выполненную ими по решению суда, органа, должностного лица (за исключением случаев, когда эта работа входит в круг их служебных обязанностей либо когда она выполняется ими в качестве служебного задания), по нормам оплаты, установленным Министерством труда и социального развития Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что денежные средства за проведенные экспертизы истцу выплачены не были.

Доказательств того, что экспертные заключения не были приняты по каким-либо причинам, суду не представлено.

Согласно ответу истца от 12.05.2016 г. № 37 на запрос должностного лица отдела МВД России по району Аэропорт г. Москвы от 10.05.2016 г. о цене проведения экспертиз по «Делу об АП», цена производства одной экспертизы (одна пара сравниваемых объектов — одна экспертиза) составила 53 200 (Пятьдесят три тысячи двести) руб. Цена производства 6 (шести) экспертиз 319 200 (Триста девятнадцать тысяч двести) руб.

Доказательств того, что должностные лица отдела МВД России по району Аэропорт города Москвы имели какие-либо претензии к истцу по порядку и по срокам проведения экспертиз, по качеству и по цене проведенных экспертиз, суду не представлено.

Истец в судебном заседании пояснил суду, что по выполнении истцом как экспертным учреждением 06.06.2016 г. обязанности по проведению экспертиз по «Делу об АП» должностное лицо Отдела МВД России по району Аэропорт г. Москвы должно было вынести, но не вынесло постановление об оплате расходов истца на проведение экспертиз в размере 319 200 (Триста девятнадцать тысяч двести) руб. из средств, выделяемых из федерального бюджета Министерству внутренних дел Российской Федерации на оплату экспертиз по делам об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ответчик действия, направленные на оплату проведенных судебных экспертиз, не исполнил.

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 20 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 г. эксперт, осуществивший работы по проведению экспертизы в рамках дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ, имеет право на оплату своих услуг за счет федерального бюджета независимо от того, заключен ли с ним государственный (муниципальный) контракт на проведение указанных работ.

При этом на истца возлагается бремя доказывания обоснованности представленного им расчета, а на ответчика - факта оплаты этих расходов либо их несоразмерности.

При этом, как следует из материалов дела, истец был лишен возможности отказаться от исполнения обязанностей, возложенных на него должностным лицом Отдела МВД России по району Аэропорт г. Москвы.

Истец, исполняя возложенные на него обязанности, понес расходы на проведение экспертиз по «Делу об АП», размер указанных расходов был предварительно письменно согласован с должностным лицом Отдела МВД России по району Аэропорт г. Москвы.

Из материалов дела следует, что результаты спорных экспертиз приняты отделом ответчика и представлены в рассматриваемые дела об административном правонарушении, однако, в рамках данного административного производства, вопрос о расходах на производство экспертиз не решен.

Правомочие органа или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, на назначение экспертизы в случае возникновения необходимости в использовании специальных познаний, предусмотрено ч. 1 ст. 26,4 КоАП РФ. Вынесенное названными лицами определение о назначении экспертизы обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Таким образом, инициирование отделом проведения исследований создает для него самостоятельную, независимую от разрешения судом вопроса об издержках, обязанность оплатить их стоимость из средств, выделяемых на финансирование из средств, выделяемых на финансирование деятельности отдела.

Как указывалось ранее, ответчик действия, направленные на оплату проведенных судебных экспертиз, не исполнил.

Определяя правовую природу расходов на экспертизу, суд полагает, что заявленная стоимость судебных расходов составляет убытки истца, поскольку у экспертной организации отсутствует обязанность проводить исследование безвозмездно.

Данная позиция суда также согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении № 305-ЭС19-23348 от 25.05.20 г. и Определении № 305-ЭС19-23482 от 25.05.20 г.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 319 200 руб.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется, поскольку истец не является стороной дела, по которому он привлекался в качестве эксперта, и соответственно не обладает информацией применительно к разрешению вопроса об издержках.

В удовлетворении требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом отказано, поскольку действующим законодательством не предусмотрено начисление суммы процентов на сумму убытков.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 15, 393 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ЛАБОРАТОРИЯ ПО ПРОИЗВОДСТВУ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ОБЪЕКТОВ ПАТЕНТНЫХ ПРАВ И СРЕДСТВ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ" сумму убытков в размере 319 200 (Триста девятнадцать тысяч двести) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 384 (Девять тысяч триста восемьдесят четыре) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Жданова Ю.А.