Решение от 31 октября 2025 г. по делу № А51-9812/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...> Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9812/2025
г. Владивосток
01 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Курбатовой А.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «ГЕРМЕС» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.12.2017, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦКОМ» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.02.2023, ИНН: <***>)

о взыскании 2 592 126 рублей, при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва 07.10.2025 - адвокат Еремина П.П., по доверенности от 23.01.2025, удостоверение адвоката; после перерыва 21.10.2025 - не явились, извещены. установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «ГЕРМЕС» обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦКОМ» о взыскании 7 319 023 рублей, в том числе 1 508 000 рублей основного долга, 5 811 023 рублей неустойки, начисленной за период с 09.08.2023 по 02.06.2025.

Ответчик исковые требования о взыскании неустойки оспорил, представил контррасчет неустойки, сниженной в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представителей не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в его отсутствие.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Истец не возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ определил объявить перерыв в судебном заседании до 21.10.2025 в 14-45.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили, о Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-9812/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в их отсутствие.

После объявления перерыва от истца в дело поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец принял контррасчет неустойки, просил взыскать с ответчика 2 592 126 рублей, в том числе 1 508 000 рублей основного долга, 1 084 126 рублей 40 копеек неустойки.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уточнение исковых требований в заявленной истцом редакции.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что 15.05.2023 обществом с ограниченной ответственностью «ГК «Гермес», как поставщиком, и обществом с ограниченной ответственностью «Спецком», как покупателем, заключен договор поставки № МК-2023-00004, согласно п. 1.1 которого поставщик обязался поставить покупателю в соответствии с условиями договора товар, предназначенный для использования в предпринимательской деятельности покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

В соответствии с п. 2.1 договора Покупатель производит 100% предоплату стоимости каждой партии товара.

Как установлено в п. 6.2 договора, за не своевременное исполнение обязательств по оплате Товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки с момента возникновения обязательства оплатить Товар и до момента надлежащего исполнения обязательств по оплате Товара на срок более 30 календарных дней Поставщик вправе предъявить, а покупатель обязан оплатить пеню в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующим за окончанием выше указанного периода и до момента надлежащего исполнения обязательств по оплате Товара.

Во исполнение условий договора истец в период с 18.05.2023 по 18.04.2024 поставлял ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком актами сверки и не оспаривается ответчиком.

Часть цены товара оплачена ответчиком, что подтверждается платежными поручениями, оставшаяся часть цены товара в размере 1 508 000 рублей, составляющая спорную по настоящему делу сумму основного долга, а также сумма начисленной на указанную сумму основного долга неустойки ответчиком истцу на момент рассмотрения настоящего дела не уплачены, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей письменной досудебной претензии.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по делу уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактически по договору между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, сложились обязательственные отношения по договору поставки согласно нормам Главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными

правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В связи с этим, поскольку ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 486, ст. 506, п. 1 ст. 516 ГК РФ, условий договора не оплатил истцу цену товара по названному договору, переданного истцом ответчику, в размере 1 508 000 рублей, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика оплаты цены названного товара в судебном порядке.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При таких условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком обязательства по оплате цены товаров согласно договору, истец был вправе в соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ, п. 6.2 договора начислить на спорную сумму основного долга и предъявить к взысканию по настоящему делу сумму неустойки в размере 1 084 126 рублей 40 копеек неустойки за период всего с 27.05.2023 по 02.06.2025.

Предложенный истцом уточненный расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

В связи с этим предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования о взыскании неустойки также расцениваются арбитражным судом в качестве обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, сумма излишне оплаченной государственной подлежи возврату истцу на основании статьи 104 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦКОМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «ГЕРМЕС» 2 592 126 (два миллиона пятьсот девяносто две тысячи сто двадцать шесть) рублей 40 копеек, в том числе, 1 508 000 (один миллион пятьсот восемь тысяч) рублей основного долга, 1 084 126 (один миллион восемьдесят четыре тысячи сто двадцать шесть) рублей 40 копеек неустойки, а также 102 764 (сто две тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «ГЕРМЕС» из федерального бюджета 141 807 (сто сорок одна тысяча восемьсот семь) рублей государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 1003 от 02.06.2025.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Хижинский А.А.