Определение от 14 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А56-79618/2024
15 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Корсакова Ю.М.,


рассмотрев без вызова сторон ходатайства ФИО1 и ФИО2 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2026 по делу № А56-79618/2024,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТРОЛОГ» с требованием о взыскании в пользу каждого из истцов 2 635 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2023 по 05.08.2024 в размере 412 396,53 руб., с начисление по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2025 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2025, в удовлетворении иска отказано.

От ответчика в суд первой инстанции поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 114 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2026 с ФИО1 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метролог» солидарно взыскано 114 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 обратилась в Тринадцатый апелляционный арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2026 апелляционная жалоба была принята к производству.

03.04.2026 ФИО1 и ФИО2 обратились с ходатайством о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2026.

В соответствии с частью 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение


2 А56-79618/2024


судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения решения с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности, установленных процессуальным законодательством положений.

Суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайствах, считает, что ходатайства о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2026 не подлежат удовлетворению.

Доказательств, которые свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения решения суда в случае его отмены заявителями не представлены, кроме того не выполнено условие, установленное частью 2 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о предоставлении встречного обеспечения.

Таким образом, обстоятельства, установленные статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве оснований для приостановления исполнения судебного акта отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении ходатайства надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 184, 188, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайств ФИО1 и ФИО2 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2026 по делу № А56-79618/2024 отказать.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.


3 А56-79618/2024


Судья Ю.М. Корсакова