Решение от 10 августа 2025 г. по делу № А31-3837/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-3837/2025
г. Кострома
11 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2025 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сухаревой Александры Евгеньевны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щавелкиной М. А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСтрап» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Айрон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1708582 руб. задолженности, 178180 руб. 74 коп. неустойки за период с 15.02.2025 по 28.04.2025 по договору поставки от 05.09.2024 № 0509/24,


без участия сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВолгаСтрап» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Айрон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ответчик) о взыскании 1708582 руб. задолженности, 178180 руб. 74 коп. неустойки за период с 15.02.2025 по 28.04.2025 по договору поставки от 05.09.2024 № 0509/24.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик позицию по иску не представил.

Как следует из материалов дела почтовые отправления с копиями судебных извещений, направленные ответчику, возвращены органом почтовой связи с отметками, свидетельствующими об их невручении по причине истечения сроков хранения. Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей в его адрес корреспонденции, тем самым принял на себя все риски, связанные с процессуальными последствиями такого поведения (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, судебные акты, выносимые арбитражным судом по настоящему делу, были своевременно размещены в информационной сети Интернет в соответствии с требованиями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являлись доступными для ознакомления неограниченного круга лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВолгаСтрап» (покупатель) и ООО «Айрон» (поставщик) заключен договор поставки от 05.09.2024 № 0509/24 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Согласно пункту 1.2 договора если сторонами не используются заказы для согласования поставляемого товара, то ассортимент товара, цена за единицу товара, срок действия цены товара, срок поставки товара, условия поставки товара и иные необходимые для его поставки условия согласуются сторонами в спецификациях.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2024. Истечение срока действия договора не освобождает стороны от исполнения обязательств, установленных соответствующей спецификацией/счетом. Если ни одна из сторон за 30 календарных дней до истечения срока действия договора не уведомит в письменном виде другую сторону о желании прекратить его действие, то срок действия договора будет автоматически продлен на каждые последующие 12 месяцев и на тех же условиях, без ограничения количества таких продлений (пункт 9.1 договора).

В силу пункта 4.2 договора срок (дата) поставки товара согласуется сторонами в счете или спецификации на поставку товара.

В Спецификации № 1 к договору стороны согласовали наименование и количество поставляемого товара, а также стоимость поставляемого товара, которая составила 2440832 руб. С учетом положений пункта 3.3 договора в Спецификации № 1 согласованы условия оплаты: предварительная оплата 70 % перед запуском работ, окончательная оплата 30 % в течение трех рабочих дней после уведомления заказчика о готовности изделий и их приемки на территории поставщика. Согласно Спецификации № 1 срок производства – 60 рабочих дней после подписания договора, спецификации и внесения авансового платежа.  

В силу пункта 4.4 договора поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке товара с момента передачи покупателю либо его уполномоченному представителю товара в ассортименте, количестве, в порядке и на условиях, определенных счетом/спецификацией и договором.

В случае нарушения поставщиком сроков поставки товара поставщик по письменному требованию покупателя обязуется выплатить последнему неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки исполнения, но не более 10% от стоимости не поставленного в срок товара (пункт 8.1 договора).

На основании выставленного поставщиком счета от 08.11.2024 № 68 покупатель осуществил предварительную оплату в размере 1708582 руб., о чем в материалы дела представлено платежное поручение от 13.11.2024  № 5735.   

Поставщик направлял покупателю письма с просьбой об увеличении срока поставки товара (письма от 21.02.2025 исх.№ 2102-01, от 04.04.2025 исх.№ 0404-01).  Согласно доводам иска поставщик обязательства по поставке не исполнил.

В связи с неисполнением поставщиком обязанности по поставке покупатель направил поставщику претензию от 28.04.2025 исх. № 21 с требованием о возвращении предварительной оплаты в течение 5 банковских дней с момента получения претензии, а также покупатель уведомил об одностороннем отказе от исполнения договора. Претензия направлена поставщику 21.05.2025 и вручена адресату 27.05.2025.  Требования претензии не были удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ВолгаСтрап» в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

 В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 1708582 руб. руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением. Доказательств возврата предварительной оплаты в размере 1708582 руб. либо поставки товара надлежащего качества на указанную сумму ответчик в материалы дела не представил.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неисполнение ответчиком обязанности по поставке товара послужило основанием для начисления неустойки в соответствии с пунктом 8.1 договора за период с 15.02.2025 по 28.04.2025 в размере 178180 руб. 74 коп.

В данном случае с учетом толкования условий договора, изложенных в пунктах 1.2 и 4.2 договора, а также с учетом пояснений истца указанный в Спецификации № 1 к договору срок производства товара подлежит квалификации в качестве согласованного сторонами срока поставки товара. Иных сроков исполнения поставщиком обязанности по поставке сторонами не было согласовано. Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты.    

Расчет неустойки за период с 15.02.2025 по 28.04.2025 представлен истцом в материалы дела, проверен судом и признан неверным в части. В данном случае течение срока производства (поставки) товара поставлено в зависимость от даты внесения авансового платежа по договору. Поручение истца о переводе денежных средств ответчику исполнено банком 14.11.2024. С учетом срока производства (поставки) товара, указанного в Спецификации № 1 к договору, просрочка поставки возникла с 18.02.2025.        

По расчету суда размер неустойки за просрочку поставки товара, исчисленный в соответствии с пунктом 8.1 договора, за период с 18.02.2025 по 28.04.2025 составляет 170858 руб. 24 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айрон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСтрап» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1708582 руб. задолженности, 170858 руб. 24 коп. неустойки, а также 81286 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                       А. Е. Сухарева