Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А73-8054/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8054/2017
г. Хабаровск
01 ноября 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 01 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания –ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308272327400031, ИНН <***>; 680007, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680032, <...>)

о взыскании задолженности за услуги перевозки груза и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Глобал» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении ущерба,

при участии :

от истца по первоначальному иску - ФИО3 (представитель по доверенности)

от ответчика по первоначальному иску - ФИО4, представитель по доверенности,

от третьего лица – ФИО5 – не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал» о взыскании задолженности за услуги по организации грузоперевозки в размере 68 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 7 012 руб. 78 коп. за период с 19.04.2016 г. по 23.05.2017 г.

Определением от 07.07.2017 принято встречное исковое заявление ОАО «Глобал» к ИП ФИО2 о возмещении убытков, причиненных утратой товара при оказании услуг по его доставке в размере 90 000 руб.

В судебном заседании представитель ИП поддержала ходатайство об увеличении исковых требований в части процентов – просила взыскать проценты в сумме 9 697 руб. 86 коп. за период 19.04.2016 г. по 01.11.2017 г.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК.

Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Встречный иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Доводы возражений сводятся к тому, что ИП не осуществлял перевозку, указанную ООО «Глобал», правоотношения между ИП и ФИО5 (водителем, доставлявшим утраченный груз) истцом не доказаны. Так же ответчик заявляет об истечении срока исковой давности.

ИП помимо исковых требований заявляет о возмещении судебных почтовых расходов в общей сумме – 375 руб. 48 коп. – отправка претензии, отправка заявления о выдаче судебного приказа, отправка искового заявления.

Представитель ООО поддержала встречный иск, доводы, указанные в первоначальном иске, не оспаривает, полагает, что должен быть произведен зачет первоначального и встречного исков.

Поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях по сроку исковой давности.

Третьим лицом представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыва по существу спора не представлено, что в силу положений ч.1 ст. 156 АПК, не является препятствием к разрешению спора.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречный – не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 18.04.2016 г. сторонами подписан акт об оказании услуг по перевозке грузов № 03, где ИП указан исполнителем, а ООО – заказчиком. В акте имеется отметка следующего содержания «услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик не имеет претензий по объему, качеству и срокам». Указана стоимость услуг – 68 000 руб.

Согласно пп.1 п.1 ст. 161 ГК, в простой письменной форме должны совершаться сделки, совершаемые юридическими лицами между собой.

Согласно п.1, 2 ст. 162 ГК, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет её недействительность.

Нормы главы 40 ГК, регулирующей договор об оказании услуг перевозки, не содержат указаний на то, что несоблюдение простой письменной формы сделки оказания услуг влечет её недействительность. Следовательно, доказательством совершения сделки могут служить иные письменные документы.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что акт является документом, подтверждающим заключение договора перевозки груза.

Факт осуществления ИП перевозки груза не оспаривается и ООО, так же как и факт неоплаты услуги.

В силу положений п.1 ст.785 ГК, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст.309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу указанных норм требования истца по первоначальному иску о взыскании основного долга законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 395 ГК, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следователь но, истец так же вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отношении встречного иска.

Он так же вытекает из правоотношений по перевозке груза (утрата груза при перевозке). ООО указывает, что ИП осуществлял перевозку груза (водитель ФИО5). В процессе перевозки груз в одной коробке был утрачен.

ИП отрицает свою причастность к данной перевозке.

Согласно п.1 ст.8 УАТ, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В представленной ООО транспортной накладной указан грузоотправитель – АО «Армадилло Бизнес Посылка», грузополучатель – ИП ФИО6, перевозчик ООО «Глобал», водитель ФИО5.

Следовательно, накладная подтверждает факт того, что перевозчиком утраченного груза был не ИП, а ООО.

Это же следует из претензии АО «Армадилло Бизнес Посылка», адресованной ООО «Глобал» от 15.04.2016 г. № 248, в которой указано на то обстоятельство, что между АО и ООО заключен договор № 19/2015-МОW от 16.06.2015 г., по условиям которого ООО «Глобал» оказывает услуги перевозки груза, представителем перевозчика указан водитель ФИО5.

Представленный ООО акт выполненных услуг № 01 от 11.01.2016 г. факт осуществления спорной перевозки ответчиком не подтверждает.

Он не содержит ни номера накладной, ни маршрута следования, ни наименования груза, никаких иных сведений, которые позволяли бы идентифицировать спорную перевозку, как перевозку осуществленную ИП.

Иных документов, подтверждающих факт осуществления спорной перевозки ИП или правоотношений между ИП и ФИО5ым, истцом по встречному иску не представлено.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.3 ст. 70 АПК, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Истцом по встречному документов, подтверждающих отношения по перевозке с ответчиком не представлено. Ответчик данное обстоятельство не признает.

На основании изложенного суд приходит к выводу о недоказанности заключения спорного договора перевозки.

ИП заявлено об истечении срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.197 ГК, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

2. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно п.3 ст. 797 ГК, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Таким образом, вопрос об истечении или не истечении срока исковой давности подлежал бы исследованию при установлении судом факта заключения договора перевозки.

Как было указано выше, данный факт судом не установлен.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии необходимости установления факта действия или истечения срока исковой давности.

Во встречном иске надлежит отказать ввиду недоказанности факта осуществления спорной перевозки ответчиком.

Согласно ч.1 ст.110 АПК, с ответчика по первоначальному иску подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины.

Недостающая сумма подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Глобал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680032, <...>) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП 308272327400031, ИНН <***>; 680007, <...>) в счет основного долга – 68 000 руб., в сет процентов за пользование чужими денежными средствами – 9 697 руб. 86 коп., всего – 77 697 руб. 86 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 3 001 руб.

Взыскать с ООО «Глобал» государственную пошлину в федеральный бюджет 107 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.А. Букина.