Решение от 31 августа 2025 г. по делу № А21-6162/2025

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, <...>

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 6162/2025

«01»

сентября

2025  года


Резолютивная   часть   решения    объявлена 

«28»

августа

2025  года.


Решение   изготовлено   в    полном   объеме  

«01»

сентября

2025  года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галузиной О.М.,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росткран» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Магна» (ИНН <***>) о взыскании задолженности,


при участии в судебном заседании:


от истца: представитель ФИО1 - на основании доверенности, диплома, паспорта;

от ответчика: извещены, не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Росткран» (ИНН <***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магна» (ИНН <***>) (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 05/11/24 на оказание услуг башенного грузоподъемного крана Zeppelin ZBK 80 от 05.11.2024, договору № 07/11/24 на оказание услуг башенного грузоподъемного крана Liebherr 90EC от 07.11.2024, договору № 05/12/24 на оказание услуг башенного грузоподъемного крана Zeppelin ZBK 80 от 05.12.2024 в сумме 1 491 000 рублей, а также пени по упомянутым договорам по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва на иск в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного заседания представитель истца устно заявил отказ от иска в части взыскания с ответчика неустойки (пени).

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от иска в части взыскания неустойки (пени) принят судом по правилам статьи 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В этой связи, производство по делу в части исковых требований о взыскании неустойки (пени) следует прекратить.

Представитель истца в полном объеме поддержал иск и просил суд взыскать с ответчика основную задолженность по трём договорам в сумме 1 491 000 рублей.

Как дополнительно пояснил представитель истца, в порядке статьи 65 АПК РФ им раскрыты и предоставлены суду все известные ему доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у него не имеется.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № 05/11/24 на оказание услуг башенного грузоподъемного крана Zeppelin ZBK 80 от 05.11.2024 (далее - договор № 1), согласно которому исполнитель предоставляет заказчику за плату услуги башенного грузоподъемного крана Zeppelin ZBK 80 с техническими характеристиками, указанными в приложении № 1, на объекте строительства многоквартирных жилых домов по адресу: Калининградская область, г. Пионерский, п. Рыбное, 1а, дом № 1, на условиях, согласованных сторонами в договоре.

Между  истцом  (исполнителем)  и  ответчиком  (заказчиком)  также заключен договор № 07/11/24 на оказание услуг башенного грузоподъемного крана Liebherr 90EC от 07.11.2024 (далее - договор № 2), согласно которому исполнитель предоставляет заказчику за плату услуги башенного грузоподъемного крана Liebherr 90EC с техническими характеристиками, указанными в приложении № 1, на объекте строительства многоквартирных жилых домов по адресу: Калининградская область, г. Пионерский, п. Рыбное, 1а, дом № 1, на условиях, согласованных сторонами в договоре.

Кроме того, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № 05/12/24 на оказание услуг башенного грузоподъемного крана Zeppelin ZBK 80 от 05.12.2024 (далее - договор № 3), согласно которому исполнитель предоставляет заказчику за плату услуги башенного грузоподъемного крана Peiner SK 86 с техническими характеристиками, указанными в приложении № 1, на объекте строительства многоквартирных жилых домов по адресу: Калининградская область, г. Пионерский, п. Рыбное, 1а, дом № 1, на условиях, согласованных сторонами в договоре.

Пунктами 2.2.1 договоров №№ 1-3 предусмотрено, что заказчик обязуется вносить плату в соответствии с разделом 3; пунктами 3.4 этих договоров предусмотрено, что оплата за отработанные часы производится ежемесячно заказчиком на расчетный счет исполнителя на основании выставленных исполнителем счетов, актов выполненных работ и сменных рапортов, подписанных представителем заказчика, не позднее 15 числа следующего календарного месяца. Моментом оплаты является зачисление денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Судом установлено, что истец своевременно и надлежащим образом оказал ответчику услуги по договору № 1 на общую сумму 1 411 375 рублей, по договору № 2 на общую сумму 1 576 975 рублей, по договору № 3 на общую сумму 1 545 250 рублей; данное обстоятельство подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами выполненных работ.

Кроме того, согласно акту от 31.12.2024 № 548 истцом оказаны ответчику услуги по доставке на объект заказчика, работе и вывозу с объекта заказчика мобильного крана Liebherr LTM 1045/1 (UTM730) на общую сумму 83 500 рублей.

Однако ответчик осуществил лишь частичную оплату оказанных истцом по договорам №№ 1-3 услуг, перечислил исполнителю денежные средств в сумме 3 126 000 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 1 491 000 рублей; поскольку направленная в досудебном порядке претензия ответчиком удовлетворена не была, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению - в силу следующего.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам статей 314 и 408 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в установленный срок; только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец своевременно и надлежащим образом оказал ответчику услуги по договору № 1 на общую сумму 1 411 375 рублей, по договору № 2 на общую сумму 1 576 975 рублей, по договору № 3 на общую сумму 1 545 250 рублей. Кроме того, согласно акту от 31.12.2024 № 548 истцом оказаны ответчику услуги по доставке на объект заказчика, работе и вывозу с объекта заказчика мобильного крана Liebherr LTM 1045/1 (UTM730) на общую сумму 83 500 рублей.

Однако ответчик осуществил частичную оплату оказанных истцом по договорам №№ 1-3 услуг, перечислил исполнителю денежные средств в сумме 3 126 000 рублей.

Следовательно, обязанность по оплате оказанных услуг на сумму 1 491 000 рублей ответчиком не исполнена. Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

На дату рассмотрения спора по существу задолженность ответчика по оплате оказанных истцом услуг составляет 1 491 000 рублей. Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Ответчик не представил в материалы дела письменного отзыва на иск, мнения по предъявленному требованию не выразил, при этом согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В этой связи, требование истца следует удовлетворить и взыскать с ответчика основную задолженность в сумме 1 491 000 рублей.

Истец при подаче искового заявления в арбитражный суд платежным поручением от 29.05.2025 № 402  уплатил 69 730 рублей в качестве государственной пошлины.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возмещение расходов истца по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд        

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магна» (ИНН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росткран» (ИНН <***>) основную задолженность в размере 1 491 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 730 руб.

Производство по делу в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Росткран» (ИНН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Магна» (ИНН <***>) неустойки (пени) - прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья

                                                        Д.В. Широченко


                          (подпись, фамилия)