Решение от 23 декабря 2021 г. по делу № А47-8168/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8168/2021
г. Оренбург
23 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 23 декабря 2021 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой Ольги Алексеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ОПК", Оренбургская область г. Кувандык, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к открытому акционерному обществу "Уфимский комбинат хлебопродуктов", Республика Башкортостан г. Уфа, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании неустойки по состоянию на 29.07.2021 г. за нарушение срока по оплате в размере 5 000 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений).

В судебном заседании приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ОПК" по доверенности ФИО2 и представитель открытого акционерного общества "Уфимский комбинат хлебопродуктов" по доверенности ФИО3


Общество с ограниченной ответственностью "ОПК" (далее – истец, Общество "ОПК") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с открытому акционерного общества "Уфимский комбинат хлебопродуктов" (далее – ответчик, Общество "УКХП") неустойки по состоянию на 29.07.2021 г. за нарушение срока по оплате в размере 5 000 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений).

Уменьшение истцом размера исковых требований обусловлено оплатой ответчиком основной задолженности и корректировкой расчета неустойки.

Судом в силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство истца об уточнении размера исковых требований удовлетворено.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования, которые мотивирует неисполнением ответчиком договорных обязательств в части своевременной оплаты поставленного товара.

Представитель ответчика, указывая на несогласие с исковыми требованиями, считает, что неустойка должна быть уменьшена судом кратно размеру или двойному размеру ключевой ставки Банка России.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №4КХП-01/27 от 15.03.2019 в редакции протокола разногласий (далее - Договор), предметом которого является поставка зерна (п. 1.1). Наименование, сроки и условия поставки, количество и качество, цена и условия оплаты каждой партии товара оговариваются в приложениях к договору (п. 1.2.).

Приложениями № 30 от 01.12.2020, № 31 от 26.11.2020, № 32 от 23.12.2020, № 33 от 25.12.2020 стороны согласовали товар, условия поставки и порядок оплаты.

Во исполнение обязательств по Договору, истец согласно универсальным передаточным документам, копии которых представлены в материалы дела, поставил ответчику товар, не оплаченный последним в полном объеме и в согласованные сроки, что послужило поводом для обращения продавца с претензией от 31.05.2021, содержащей требование об оплате долга и договорной неустойки.

Неисполнение требований претензии в полном объеме, явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Исследовав материалы дела, арифметически проверив уточненный расчет неустойки, учитывая факт отсутствия доказательств своевременной оплаты поставленного товара, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки в силу положений статей 309, 310, 329, 330, 401, 454, 486, 506, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 69 Постановления № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства не следует, учитывая период просрочки, размер основной задолженности и то, что оплачена она была в ходе рассмотрения настоящего дела, то есть в результате активных процессуальных действий истца, оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Вопреки доводам ответчика, отсутствие умысла, сезонность показателя дохода, ухудшение экономического положения контрагентов ответчика основаниями для снижения размера неустойки, также не являются.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая уменьшение размера исковых требований, расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 172 314 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, государственная пошлина в размере 23176 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ОПК" удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Уфимский комбинат хлебопродуктов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОПК" неустойку по состоянию на 29.07.2021 г. за нарушение срока по оплате в размере 5 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 172 314 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществу с ограниченной ответственностью "ОПК" выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 23176 руб., уплаченной на основании платежного поручения № 1445 от 29.06.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья О.А. Вернигорова