Решение от 16 июля 2025 г. по делу № А21-5508/2025

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


город Калининград                                                         Дело № А21-5508/2025

« 17 » июля 2025 года


Резолютивная часть решения оглашена « 08 » июля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме « 17 » июля 2025 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛК Пруссия»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лайтбайт»

о взыскании задолженности по договору лизинга и неустойки 


при участии в судебном заседании:  согласно протоколу

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛК Пруссия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236041, <...>, этаж/помещ. 3/3, ком. 10, далее – ООО «ЛК Пруссия», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Лайтбайт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 141591, Московская область, г.о. Солнечногорск, <...>, далее – ООО «Лайтбайт», ответчик)  основной долг по договору лизинга № 01620 от 10.10.2023 в размере 857 031,86 руб. и  неустойку, начисленную по состоянию на 09.06.2025  в размере 524 596,23 руб. с последующим её начислением до фактического исполнения обязательства по погашению долга.

Уточнение иска принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме.

Ответчик в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71  АПК РФ, суд установил.

Как следует из материалов дела, 10.0.2023 между ООО «ЛК Пруссия» (лизингодатель) и ООО «Новые Решения» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 01620 (далее – договор лизинга), по условиям которого лизингодатель обязался приобрести для лизингополучателя имущество (предмет лизинга – линию по фасовке сыпучих продуктов) и предоставить его во временное владение и пользование лизингополучателю на условиях договоров лизинга. В свою очередь лизингополучатель обязался своевременно оплачивать лизинговые платежи в сроки и в размере, определенные Приложением № 1 к Договорам лизинга (график лизинговых платежей), а также выполнять иные обязательства, предусмотренные договорами лизинга.

Договор лизинга являются договорами присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и заключены в соответствии с общими условиями договора лизинга, в редакции, утвержденной Приказом Генерального директора ООО «ЛК Пруссия» № 03/10-1 от 03.10.2023 (далее – Общие условия).

Во исполнение договора, ООО «ЛК Пруссия» приобрело у ООО «Втор-Маш» (продавец) и передало ООО «Новые Решения» предмет лизинга по акту приема-передачи от 13.10.2023

Факт получения имущества лизингополучателем не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4.3 Общих условий договора лизинга лизингодатель имеет право в одностороннем порядке повышать размер лизинговых платежей в случае повышения ставки рефинансирования и/или ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации (только пропорционально такому повышению).

19.11.2024 ООО «ЛК Пруссия» направило в адрес ООО «Новые Решения» уведомление № 01620/1 о повышении размера лизинговых платежей по договору.

15.01.2025 между ООО «ЛК Пруссия», ООО «Новые Решения» и ООО «Лайтбайт» заключено соглашение о замене стороны договора – лизингополучателя на ООО «Лайтбайт».

Истец, ссылаясь на то, что ответчик обязательства по оплате лизинговых платежей (с № 12 по № 19) исполнял ненадлежащим образом, не оплачивал лизинговые платежи по договору своевременно, направил в адрес ООО «Лайтбайт» претензию от 14.04.2025, неисполнение которой явилось основанием для обращения ООО «ЛК Пруссия» в суд с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрения дела истец направил в адрес ответчика уведомление от 27.05.2025 о расторжении договора лизинга, заявив об уточнении иска о взыскании задолженности по лизинговым платежам (с № 12 по № 20), срок исполнения которых наступил на момент направления уведомления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из договоров (статья 8 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309  и 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 10 Федеральный закон от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

К договорам лизинга в силу статьи 625 ГК РФ применяются общие положения названного Кодекса об аренде.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, абзацу третьему пункта 5 статьи 15 Закона о лизинге арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга (статья 28 Закона о лизинге).

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд (пункт 5 статьи 614 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на дату рассмотрения спора по существу задолженность ответчика перед истцом по договору лизинга  по состоянию на 09.06.2025 составляет 857 031,86 руб. 

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств погашения задолженности со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, требования  истца в части взыскания задолженности по договору лизинга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи  329 ГК РФ является неустойка.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно  пункту 8.1 Общих условий за каждый день просрочки по уплате лизинговых платежей, начиная со следующего за днем платежа, установленным в графике, лизингополучатель обязуется уплатить неустойку в размере 0,25% от суммы просроченного платежа за каждый день такой просрочки, включая день фактической уплаты просроченного платежа.

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.

В связи с чем, истец начислил и предъявив ко взысканию неустойку по договорам лизинга, начисленную по состоянию на 09.06.2025 в общем размере 524 596,23 руб.

Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, не противоречит условиям договора. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено. Ходатайства о снижении неустойки ответчик не заявлял.

В связи с чем, требование истца в части неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 67 036 руб. относятся на ответчика.

Государственная пошлина в размере 939 руб. подлежит возврату истцу, как излишне перечисленная, с учетом заявленного уточнения искового заявления, в сторону его уменьшения.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лайтбайт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛК Пруссия»:

- основной долг по договору лизинга № 01620 от 10.10.2023 в размере 857 031,86 руб.

- неустойку, начисленную по состоянию на 09.06.2025  в размере 524 596,23 руб.,

- неустойку, начисленную на сумму долга (857 031,86 руб.), исходя из ставки 0,25% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки в погашении основной задолженности, начиная с 10.06.2025 по дату фактического исполнения обязательства по погашению долга,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 036 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЛК Пруссия» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 939 руб., уплаченную по платежному поручению № 499 от 30.04.2025.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                 С.Ю. Любимова