Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А48-1740/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №А48-1740/2023 г. Орел 16 октября 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2023. Полный текст решения изготовлен 16.10.2023. Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Ю.В. Полиноги, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью УК "Зеленая роща" (302040, <...>, эт. 4, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (302001, Орловская обл., г. Орел, ИНН (<***>) ОГРНИН (315574900026111) о взыскании задолженности и пени, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципальное образование «Город Орел» в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии: от заявителя- представитель ФИО3 (диплом, доверенность №07-05/14 от 09.01.2023); от ответчика- представитель не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (далее – истец, ООО «УК «Зеленая роща») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.03.2020 по 30.09.2022 в размере 120 352 руб. 11 коп., неустойки за период с 11.10.2022 по 18.09.2023 в размере 23 815 руб. 83 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ). Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. В судебное заседание ответчик не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление и дополнительных возражений ответчик возражал относительно предъявленных к нему требований, поскольку договор с ООО «УК «Зеленая роща» не заключен, в спорный период помещение не использовалось в связи с «ковидными огрничениями». Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания я извещено надлежащим образом. В письменном отзыве на заявление Муниципальное образование «Город Орел» в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла указало, что по существу исковых требований полагается на усмотрение суда. В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело, в порядке статей 121-123, 137 и 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в деле материалам. Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим. ООО «УК «Зеленая роща» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Орловской области и обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами, территориальной схемой обращения с ТКО. Индивидуальный предприниматель ФИО2 арендует нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, 4а. 19.11.2019 между управлением муниципального имущества и землепользования администрации города Орла и ИП ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения № 2958, предметом которого выступает помещение, назначение: нежилое, общей площадью 124,6 кв.м., этаж 2, расположенное по адресу: город Орел, Наугорское шоссе, д. 27, пом. 4А. 20.04.2022 между управлением муниципального имущества и землепользования администрации города Орла и ИП ФИО2 Заключен договор аренды нежилого помещения № 2962, предметом которого выступает помещение, назначение: нежилое, площадью 32,3 кв.м., этаж № 2, расположенное по адресу: <...>. Пунктами 2.2.1 договора № 2958, договора № 2962 установлено, что в десятидневный срок после подписания договора арендатор обязуется принять соответствующие объекты муниципального имущества по акту приема-передачи и заключить договора на техническое обслуживание (в случае отсутствия у арендатора соответствующих служб), договоры с поставщиками коммунальных услуг (тепло-, водо-, электроснабжения и т. д.) и договор на вывоз бытовых и производственных отходов (в случае отсутствия у арендатора соответствующих служб). Расчет за коммунальные услуги арендатором производится непосредственно с поставщиком услуг. Основным видом деятельности ответчика является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания. Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «УК «Зеленая роща» (Региональный оператор) индивидуальному предпринимателю ФИО2 оказало услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.03.2020 по 30.09.2022 на сумму 120 352,11 руб. 15.11.2022 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об оплате услуг по обращению с ТКО. Невыполнение ответчиком требований истца стали основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В силу части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов. Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ). В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. В силу пункта 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила учета ТКО утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), а Правила обращения с ТКО и форма Типового договора - постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156). Согласно пункту 8 (11) Правил N 1156 потребитель (собственник ТКО или уполномоченное им лицо), в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации. На основании пункта 8 (15) Правил N 1156 в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) названных Правил. В соответствии с пунктом 8 (18) Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Ответчик указа и материалами дела подтверждается, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО сторонами не подписан. При этом, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (часть 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ). Если потребитель не правил региональному оператору документы на заключение договора, то он считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на шестнадцатый рабочий день после размещения региональным оператором на своем сайте. Поскольку собственник твердых коммунальных отходов не направил истцу заявку на заключение договора и документы в указанный срок, договор считается заключенным на условиях типового договора, форма которого утверждена Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. N 1156. Виды отходов, относящиеся к ТКО, определены в Федеральном классификационном каталоге отходов (далее - ФККО), утвержденном приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 года № 242. Приказом Росприроднадзора от 13.10.2015 № 810 утвержден Перечень среднестатистических значений для компонентного состава и условия образования некоторых отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов (далее - Перечень № 810). В соответствии с пунктом 118 Перечня № 810 компонентный состав отходов - «Мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)» который образован «в результате жизнедеятельности персонала предприятий в период его нахождения на рабочем месте, при санитарной уборке бытовых и офисных помещений предприятия», исходя из среднестатистических значений, содержит бумага, картон - 40-50 %, полимерные материалы - 25-30 %, также может содержать: металл, текстиль, пищевые отходы, стекло, резина, песок, вода, древесина. Таким образом, действующим законодательством предполагается, что при осуществлении торговой деятельности, также в результате жизнедеятельности персонала в офисных помещениях в период его нахождения на рабочем месте, при санитарной уборке бытовых и офисных помещений образуются твердые коммунальные отходы, что объективно требуется их складирование контейнер в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов. Из п. 4 ст. 24.7 Федерального закона № 89 «Об отходах производства и потребления» следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию твердых коммунальных отходов) осуществлять обращение с твердыми коммунальными отходами исключительно посредством услуг регионального оператора. Расчет истца проверен судом и признан обоснованным. Доказательств ненадлежащего исполнения Региональным оператором обязанностей по оказанию услуг материалы дела не содержат. Ответчик расчет истца не оспорил, доказательств вывоза отходов ТКО иными способами не представил. Довод ответчика о том, что общество деятельность не вело, поэтому накоплений ТКО не образовывалось, не принимается судом, поскольку не подтверждается материалами дела. Данных о том, что ответчик приостанавливал свою деятельность в период распространения коронавирусной инфекции, материала дела не содержат. Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности учтено истцом при уточнении требований. Довод ИП ФИО2 о том, что начисление процентов незаконно и необоснованно, поскольку услуги не оказывались, судом отклоняется поскольку ответчиком не доказано. Оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в сфере его действия, предполагается, пока не доказано иное. Стороны согласно положениям статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании задолженности за услуги по вывозу ТКО за период с 01.03.2020 по 30.09.2022 в размере 120 352 руб. 11 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в вследствие нарушения срока оплаты в размере 23 815 руб. 83 коп. за период с 11.10.2022 по 18.09.2023. Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Факт оказания услуг истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика, а также сумма неустойки подтверждаются материалами дела. Ответчик доказательства оплаты задолженности суду не представил, заявленные истцом требования не оспорил, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга из материалов дела не усматривается. Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его арифметически верным и соответствующим действующему законодательству. Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В пунктах 71 и 73 указанного постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Учитывая, что индивидуальный предприниматель ФИО2 ходатайство о снижении размера неустойки не заявило, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представило, арбитражный суд считает, требование истца о взыскании неустойки за период с 11.10.2022 по 18.09.2023 в размере 23 815 руб. 83 коп., подлежащим удовлетворению в соответствии с представленным расчетом. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку с 19.09.2023 по день фактической оплаты. Согласно пункту 65 постановление Пленума ВС РФ N 7 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Таким образом, требование истца о дальнейшем начислении неустойки на сумму основного долга в размере 120 352 руб. 11 коп. по день фактической оплаты задолженности в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 19.09.2023, подлежит удовлетворению. В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Размер госпошлины по удовлетворенным требованиям составляет 5325 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Госпошлина в размере 212 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная. Руководствуясь ст.ст. 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с индивидуального предпринимателю ФИО2 (302001, Орловская обл., г. Орел, ИНН (<***>) ОГРНИН (315574900026111) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК "Зеленая роща" (<...>, этаж 4; ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность за период с 01.03.2020 по 30.09.2022 в размере 120 352 руб. 11 коп., неустойку за период с 11.10.2022 по 18.09.2023 в размере 23 815 руб. 83 коп., продолжать начислять неустойку на сумму основного долга в размере 120 352 руб. 11 коп. по день фактической оплаты задолженности в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 19.09.2023, а также 5325 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УК "Зеленая роща" (<...>, этаж 4; ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 212 руб. по платежному поручению №2083 от 20.02.2023. Выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия. Судья Ю.В. Полинога Суд:АС Орловской области (подробнее)Истцы:ООО УК "Зеленая роща" (ИНН: 5753062527) (подробнее)Ответчики:ИП Квасова Екатерина Александровна (ИНН: 575204351540) (подробнее)Иные лица:"Город Орел" в лице Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла (ИНН: 5701000921) (подробнее)Судьи дела:Полинога Ю.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |