Решение от 8 декабря 2021 г. по делу № А82-409/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-409/2021
г. Ярославль
08 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мякутиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Хартия" (ИНН 7703770101, ОГРН 1127746462250)

к обществу с ограниченной ответственностью "РТ-Питание" (ИНН 7610057890, ОГРН 1037601602499)

о взыскании 152117.26 руб.


при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – Кабанова Ю.А., юрист по доверенности от 12.05.2021,

от 3-го лица – не явился,


Общество с ограниченной ответственностью "Хартия" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РТ-Питание" о взыскании 152 117, 26 руб., в том числе 106 845, 87 руб. задолженности за оказанные услуги за период с 01.09.2018 по 31.12.2020, пени в сумме 45 271, 39 руб. за период с 11.10.2018 по 14.01.2021.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в том числе по требованию суда. Доказательства, обосновывающие исковые требования, в том числе исковой период задолженности, не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве. Пояснил, что спорным периодом является период с 01.09.2018 по 31.12.2018, когда услуги истцом фактически не оказывались. К оказанию услуг истец приступил с 01.03.2019, с указанного момента услуги ответчиком принимались и оплачивались. Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет пени.

Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск «Автопредприятие по уборке города», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, своего представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассматривается судом без участия представителей истца и третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил.

Между истцом (Региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор № 4614/П/ЯРО-2018 от 02.10.2018 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами со сроком распространения действия договора с 01.09.2018. Согласно условием договора региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договором, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услугу по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца следующего за расчетным.

Как указал истец, за ответчиком числится задолженность в сумме 106 845, 87 руб. за период с 01.09.2018 по 31.12.2020.

На основании пункта 22 договора истец начислил неустойку за период с 11.10.2018 по 14.01.2021 в сумме 45 271, 39 руб.

Возражая против иска в части взыскания долга за услуги, оказанные в период с 01.09.2018 по 31.12.2018, ответчик указывает на то, что истец приступил к оказанию услуг в соответствии с договором с 01.03.2019; в спорный период фактически услуги не оказывал. В обоснование своих возражений ответчик представил доказательства оказания услуг третьим лицом, которые приняты и оплачены ответчиком. Место накопления ТКО ответчика находится по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, пр-т Ленина, 167, на территории принадлежащей ПАО «ОДК-Сатурн» и являющейся режимной, с пропускной системой. За спорный период пропуск истца на территорию ПАО «ОДК-Сатурн» для вывоза ТКО не оформлялся.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд признает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

С учетом поступивших от ответчика в заявленный истцом период оплат, а также произведенных истцом корректировок за январь, февраль 2019 года, суд неоднократно предлагал истцу уточнить период задолженности. Требование суда истцом не исполнено.

Поскольку ответчик оспаривает факт оказания услуг в период с сентября по декабрь 2018 года, акты за январь – февраль 2019 исключены истцом из расчета, а услуги за период с марта по декабрь 2020 года оплачены ответчиком в полном объеме, суд полагает, что спорным периодом является период с сентября по декабрь 2018 года.

Истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказал факт оказания услуг в период с сентября по декабрь 2018 года.

Учитывая положения Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Постановлений Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS", от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") в материалы дела не представлены подтверждающие оказание услуг документы, а именно: отчеты аппаратуры спутниковой навигации на мусоровоз; маршрутный журнал в отношении мусоровоза, котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов; путевые листы; паспорт отходов; документация для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования; путевые листы с отметками полигона твердых бытовых отходов об объеме принятых отходов; талон отходов с указанием в нем наименования и количества сданных отходов.

Ответчик же, наоборот, представил доказательства, что в указанный период услуги ему оказывались муниципальным унитарным предприятием городского округа город Рыбинск «Автопредприятие по уборке города».

В связи с изложенным, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязанности по своевременному внесению платы за оказанные услуги в период с марта 2019 года по декабрь 2020 года, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 17 634, 07 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РТ-Питание" (ИНН 7610057890, ОГРН 1037601602499) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хартия" (ИНН 7703770101, ОГРН 1127746462250) 17 634, 07 руб. пени, а также 645 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Чистякова О.Н.