Решение от 20 января 2021 г. по делу № А43-32989/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32989/2020

город Нижний Новгород 20 января 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-397), рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Инвест-М» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) город Нижний Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 52» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Нижегородская область, город Городец,

о взыскании 389 734 рублей 30 копеек,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвест-М» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 52» 389 734 рублей 30 копеек, в том числе 279 588 рублей 96 копеек долга по договору аренды №24-01/19 от 24.01.2019 за июль 2020 года, 110 145 рублей 34 копейки долга по оплате электроэнергии за июль, август 2020 года, а также 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 22.10.2020 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыва на иск не представил. Копия определения о принятии искового заявления к производству получена ответчиком 29.10.2020, что подтверждается вернувшимся в суд почтовым уведомлением.

28.12.2020 года судом вынесено решение в виде резолютивной части о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 52» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-М» 389 734 рублей 30 копеек, в том числе 279 588 рублей 96 копеек долга по договору аренды №24-01/19 от 24.01.2019 за июль 2020 года, 110 145 рублей 34 копейки долга по оплате электроэнергии за июль, август 2020 года, а также 10 795 рублей расходов по государственной пошлине и 19 500 рублей расходов по оплате услуг представителя.

13.01.2021 общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 52» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Данное заявление судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.01.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-М» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Торгсервис 52» (арендатор) заключен договор аренды №24-01/19 недвижимого имущества - здания с кадастровым номером 52:18:0030248:38, общей площадью 3624,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, для организации торговли продовольственными и (или) промышленными товарами, в том числе, алкогольной продукцией.

Пунктами 2.1.6 и 2.1.12 предусмотрена обязанность арендодателя обеспечить помещение теплоснабжением и электроснабжением, а также пожарной сигнализацией.

Согласно пункту 3.1 арендная плата составляет 2% от ежемесячного товарооборота арендатора за предыдущий месяц в арендуемом помещение. В арендную плату включена оплата всех коммунальных и эксплуатационных услуг, за исключением электроэнергии, оплата которой производится арендатором согласно показаниям прибора, установленного для учета потребления электроэнергии.

Оплата арендной платы производится арендатором в течение 5 рабочих дней с момента получения арендатором от арендодателя счета на оплату, выставленного на основании отчета о товарообороте (пункт 3.3).

Основанием для начисления арендной платы является ежемесячный отчет о товарообороте (пункт 3.4), который в силу пункта 2.2.11 арендатор обязан предоставить арендодателю до 5 числа месяца. следующего за отчетным.

При соответствующем запросе арендодателя арендатор в течение 5 рабочих дней представляет арендодателю копии соответствующих документов, подтверждающих информацию в отчете о товарообороте.

Договор заключен на срок 5 лет (пункт 5.1).

Помещение передано по акту приема-передачи от 24.01.2019 (л.д. 30).

Дополнительным соглашением от 03.06.2019 площадь арендуемого помещения уменьшена до 809 кв.м.

10.08.2020 истец обратился к ответчику с просьбой предоставить отчет о товарообороте за июль 2020 года (л.д. 43).

Поскольку отчет ответчиком представлен не был, истец произвел начисление арендной платы за июль 2020 года по среднемесячным показателям товарооборота.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы за июль 2020 года и платежей за электроэнергию по спорному договору у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 389 734 рублей 30 копеек, в том числе 279 588 рублей 96 копеек долга за июль 2020 года, 110 145 рублей 34 копейки долга по оплате электроэнергии за июль, август 2020 года.

Истец направил в адрес Общества претензию от 15.09.2020 с требованием оплатить задолженность в указанном размере (л.д. 14-20).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно акту приема-передачи часть нежилого здания площадью 809 кв.м. передана арендатору (л.д. 33). Следовательно, у ответчика возникла встречная обязанность по уплате арендных платежей.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены договором аренды.

Согласно пункту 3.1 договора в арендную плату включена оплата всех коммунальных и эксплуатационных услуг, за исключением электроэнергии, оплата которой производится арендатором согласно показаниям прибора, установленного для учета потребления электроэнергии.

Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства по договору в части оплаты арендных платежей и электроэнергии не исполнял надлежащим образом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Мотивированных возражений по существу иска ответчик в материалы дела до вынесения обжалуемого судебного акта не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные фактические обстоятельства по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив расчет задолженности, суд пришел к выводу об обоснованности требований ООО «Инвест-М» в сумме 389 734 рублей 30 копеек, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение заявленного требования истец представил в материалы дела договор оказания юридических услуг от 15.09.2020, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-М» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется оказывать юридические услуги по составлению и направлению претензии ООО "Торгсервис 52" о взыскании задолженности, составлению и подаче в суд искового заявления, защите интересов заказчика при рассмотрении дела в Арбитражном суде Нижегородской области.

В состав услуг согласно договору входит:

- изучение документов, относящихся к предмету спора, дача предварительного заключения о судебной перспективе дела;

- работа по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- составление и направление претензии;

- составление и подача искового заявления;

- составление и направление в суд процессуальных документов в ходе рассмотрения дела;

- консультирование заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам.

Стоимость услуг составляет 20 000 рублей (пункт 4).

В подтверждение несения расходов истцом представлено платежное поручение №104 от 05.11.2020.

Рассмотрев заявление о распределении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" сказано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность иска, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из пункта 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В данном случае суд не может согласиться с заявленной суммой судебных расходов в силу следующего.

Согласно договору в состав оказываемых услуг включено консультирование заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам.

Между тем, требования истца о взыскании расходов за консультирование судом отклоняются за необоснованностью.

Учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 09.12.2008 №9131/08 требования о взыскании расходов, связанных с устной консультаций, относятся к консультационным услугам; к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Расходы, понесенные на консультирование заказчика, могут быть оплачены исполнителю в рамках взаимоотношений заказчика и исполнителя, но не могут быть взысканы с ответчика в качестве судебных расходов.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем документы, с учетом сложности дела, объема выполненной представителем заявителя работы, суд полагает разумной и обоснованной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 19 500 рублей.

Руководствуясь пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инвест-М» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) город Нижний Новгород, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 52» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Нижегородская область, город Городец, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-М» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) <...> 734 рублей 30 копеек, в том числе 279 588 рублей 96 копеек долга по договору аренды №24-01/19 от 24.01.2019 за июль 2020 года, 110 145 рублей 34 копейки долга по оплате электроэнергии за июль, август 2020 года, а также 10 795 рублей расходов по государственной пошлине и 19 500 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Игнатьева