Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А71-18356/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 18356/2022
01 февраля 2023 года
г. Ижевск



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола заседания суда секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Удмуртская промышленная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу "Подзембургаз" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 636 470 руб. 00 коп. долга, 23 565 руб. 17 коп. неустойки с последующим начислением по договору поставки № 38/22 от 25.04.2022.

В предварительном заседании суда участвовали:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 29.01.2021,

от ответчика: не явился (уведомлен на основании ст. 123 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртская промышленная компания" (далее – ООО «УПК») обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Подзембургаз" (далее – ПАО «Подзембургаз») о взыскании 1 636 470 руб. 00 коп. долга, 23 565 руб. 17 коп. неустойки с последующим начислением по договору поставки № 38/22 от 25.04.2022.

Представитель истца в предварительном судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать 1 659 544 руб. 23 коп., из которых, 1 636 470 руб. – долг, 23 074 руб. 23 коп. – неустойка за период времени с 06.10.2022 по 21.11.2022, с последующим начислением, но не более 5% от суммы задолженности.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск в адрес суда не направил.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд установил, что ответчик извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121-123 АПК РФ, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представил.

Истец возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу в судебном заседании не заявил.

Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 38/22 от 25.04.2022 (далее – договор, л. д. 6-13), согласно п. 1.1 которого поставщик обязался передать в обусловленный срок производимую или закупаемую им продукцию производственно-технического назначения (далее – МТР, товар) покупателю, а покупатель принять и оплатить указанные товары, ассортимент, наименование, количество и иные требования к которым определены в технических условиях и/или приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Общая сумма настоящего договора окончательно определяется в зависимости от фактического количества поставленного товара по согласованным сторонами спецификациям и компенсации транспортных расходов, на момент заключения договора ориентировочно составляет 6 254 820 руб. 00 коп. (п. 2.1 договора).

Во исполнение условий договора, истец поставил, а ответчик принял товар по товарно-транспортной накладной от 26.05.2022 на сумму 1 636 470 руб. 00 коп. (12,122 х 112 500 + НДС 20 %) (л. д. 16-19).

Направленная в адрес ответчика претензия от 06.10.2022 № 168 с просьбой оплатить 1 636 470 руб. 00 коп. долга получена последним 17.10.2022 и оставлена без ответа и удовлетворения (л. д. 23).

Неоплата ответчиком 1 636 470 руб. 00 коп. долга по договору послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 2.3 договора определены сроки оплаты товара, в частности, указано на то, что сроки оплаты за поставляемый товар оговариваются по каждой партии товара отдельно и согласовываются сторонами в соответствующей спецификации.

Спецификацией № 2 от 26.04.2022 к договору определены условия оплаты: оплата 100% стоимости товара производится через 120 календарных дней со дня получения покупателем от поставщика товара в полном объеме, согласованном в соответствующей спецификации, оригинала счета-фактуры, товарной накладной и иных документов, указанных в п. 3.3 настоящего договора. Также определена цена за единицу товара без учета НДС (20%), которая составляет 112 500 руб. за тонну.

Передача ответчику товара по договору подтверждена подписанной сторонами товарно-транспортной накладной (л. д. 16-19), согласно которой истцом поставлено 12,122 тонн товара (труба обсадная 426х11 Д Батресс (9 шт; 103,67 м)). Таким образом, стоимость товара составила 1 636 470 руб. 00 коп. (12,122 х 112 500 руб. + 20%).

Доказательств оплаты 1 636 470 руб. 00 коп. долга в материалы дела не представлено.

Ответчик наличие указанной суммы долга не оспорил (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованы и на основании ст. ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 1 636 470 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 23 074 руб. 23 коп. неустойки за период времени с 06.10.2022 по 21.11.2022 (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.1 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставщик вправе выставлять неустойку в размере 0,03% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик контррасчет или доказательств несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки суду не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 23 074 руб. 23 коп. неустойки за период времени с 06.10.2022 по 21.11.2022, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), в силу чего, и на основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора с дальнейшим начислением на сумму долга с 22.11.2022 по день его фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки с дальнейшим начислением на сумму долга с 22.11.2022 по день его фактической оплаты, из расчета 0,03 % от суммы долга в день (но не более 5 % от суммы долга) правомерны и подлежат удовлетворению.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 29 595 руб. 00 коп. Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 05 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подаваемому плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Из данной правовой нормы следует, что для возврата государственной пошлины ее плательщик обязан представлять в налоговый орган справку суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, лишь при отсутствии судебного акта, в котором был разрешен вопрос о ее возврате.

Таким образом, для возврата государственной пошлины к соответствующему заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины, подаваемому в налоговый орган, заявителю достаточно приложить копию судебного акта, в котором разрешен соответствующий вопрос, а также платежный документ, которым государственная пошлина была уплачена в бюджет.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п/п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л :

взыскать с публичного акционерного общества "Подзембургаз" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртская промышленная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 659 544 руб. 23 коп., из которых, 1 636 470 руб. 00 коп. долга, 23 074 руб. 23 коп. неустойки за период времени с 06.10.2022 по 21.11.2022, с последующим начислением неустойки, начиная с 22.11.2022, из расчета 0,03 % от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки оплаты, но не более 5 % от суммы задолженности; а также 29 595 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртская промышленная компания" из федерального бюджета 05 руб. 00 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 1313 от 23.11.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья М.А. Ветошкина