Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А51-21672/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21672/2019
г. Владивосток
01 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Джел Ко" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 29.12.2014)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лиса" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16.03.2011)

о взыскании 16 148 рублей 19 копеек

при участии в заседании: стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Джел Ко" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лиса" о взыскании суммы основного долга за поставленный товар в размере 16 148 рублей 19 копеек, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем судебное разбирательство проведено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по спорному договору.

Ответчик иск не оспорил, отзыв в материалы дела не представил

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

Между ООО «Джел Ко» (продавец) и ООО «Лиса» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 12.01.2015 № КД ДТК 734, согласно условий пункта 1.1. которого продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает в установленный договором срок продукцию в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с прилагаемыми накладными на отпуск товара и счетами – фактурами, являющимися неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.3. договора стороны согласовали, что покупатель обязуется оплатить продукцию не позднее 6 (шести) календарных дней с момента получения партии продукции от продавца и подписания накладной на поставленную партию продукции.

Истцом указал в иске, что им ответчику поставлен по накладным №ВАД 004493-ЛВ2 от 10.08.2017, №ВАД 005300-ЛВ2 от 12.09.2017, №ВАД 000616 от 31.01.2018 товар на общую сумму 17 283 рубля 87 копеек, оплата на сумму 16 148 рублей 19 копеек ответчиком до настоящего времени не произведена.

В связи с неоплатой товара в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить оставшуюся задолженность.

Поскольку ответчик задолженность за поставленный истцом товар в срок, предусмотренный договором, не оплатил, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Фактически между сторонами по спорному договору сложились отношения, регулируемые положениями Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа».

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей или оказания услуг является документ (товарная накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, акт оказания услуг и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

В доказательство получения ответчиком товара истец представил накладную №ВАД004493-ЛВ2 от 10.08.2017 на сумму 9 184 рубля 77 копеек, накладную №ВАД005300-ЛВ2 от 12.09.2017 на сумму 3 227 рублей 50 копеек.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтвержден факт получения товара ответчиком на сумму 12 412 рублей 27 копеек (накладные №ВАД004493-ЛВ2 от 10.08.2017, №ВАД005300-ЛВ2 от 12.09.2017), суд считает требование истца о взыскании основного долга по договору купли-продажи № КД ДТК734 от 12.01.2015 обоснованным, подлежащим удовлетворению на сумму 12 412 рублей 27 копеек.

Относительно требования о взыскании 4 871 рубля 60 копеек судом установлено следующее.

Истцом в материалы дела не представлена накладная № ВАД000616 от 31.01.2018, на которую истец ссылается как на основание передачи товара ответчику на сумму 4 871 рубль 60 копеек.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением суда от 04.03.2020 истцу предлагалось представить накладную № ВАД000616 от 31.01.2018 на сумму 4 871 рубль 60 копеек.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец указанную накладную на дату проведения судебного заседания 25.05.2020 не представил.

При этом, представленный истцом в материалы дела универсальный передаточный акт № ВАД000616 от 31.01.2018 на сумму 4 871 рубль 60 копеек не содержит подписи ответчика в графе «товар (груз) получил».

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

С учетом указанного, в удовлетворении требования о взыскании основного долга по спорному договору на сумму 4 871 рубля 60 копеек суд отказывает.

Рассмотрев ходатайство истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, суд признал его подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 рублей 00 копеек в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 19.04.2019, расходный кассовый ордер №В002710 от 19.04.2019 на сумму 5 000 рублей 00 копеек.

Доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек заявителем в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом указанного, суд в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя на сумму 5 000 рублей 00 копеек суд отказывает.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены частично, ходатайство истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на сумму 3 843 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лиса" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Джел Ко" 12 412 рублей 27 копеек основного долга, а также 1 537 рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины и 3 843 рубля 50 копеек судебных расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части иска и требования о взыскании судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья М.Н.Гарбуз