Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А53-38111/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38111/2024
23 декабря 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Алмазовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скляренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-38111/24

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника-Дон" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Троицкое дорожно-строительное управление" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 11.11.2024;

от ответчика – представитель не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецтехника-Дон" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Троицкое дорожно-строительное управление" о взыскании задолженности в размере 19 782 030,20 рубля, неустойки в размере 116 713,98 рубля.

Исковые требования мотивированы неисполнением заказчиком обязательств по оплате услуг по договору от 11.04.2022 № 5.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, отзыв не направил, возражений по существу и размеру требований не заявил.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Спецтехника-Дон» (исполнитель) и ООО «Троицкое ДСУ» (заказчик) заключен договор оказания услуг № 5 от 11.04.2022, согласно которому истец обязался по заданию ответчика в сроки, предусмотренные настоящим договором, предоставить для выполнения погрузочно-разгрузочных работ технику с экипажем, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, прописанные в договоре.

После оказания истцом указанных в договоре услуг в полном объеме претензий от ответчика относительно качества и своевременности оказанных услуг не поступало.

Стоимость оказанных услуг по договору составила 46 419 325 рублей.

В соответствии с условиями договора, окончательный расчет производится в течение 3 (трех) рабочих дней после предоставления акта выполненных работ (п. 3 договора).

В соответствии с п. 6.1 договора в случае нарушения срока оплаты стоимости оказанных услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств за каждый день просрочки такого исполнения обязательств.

Долг ответчика перед истцом по оплате услуг составляет 19 782 030,20 рубля.

За просрочку оплаты исполнителем начислены пени за период с 22.07.2024 по 18.09.2024 в сумме 116 713,98 руб.

Доказательств оплаты вышеуказанных сумм в материалы дела не представлено.

Неисполнение заказчиком требований претензии послужило основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пеней.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор, дополнительные соглашения, УПД, платежные документы, акты взаимозачета.

Факт исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 19 782 030,20 рубля подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, мотивированные возражения по объему и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлены.

Доказательств погашения указанной суммы задолженности ответчиком не представлено.

Ответчик мотивированных возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

В соответствии с пунктом 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности правомерны и основаны на положениях статей 8, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании пеней за период с 22.07.2024 по 18.09.2024 в сумме 116 713,98 руб., исчисленных в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по указанному договору, суд полагает необходимым их удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1 договора в случае нарушения срока оплаты стоимости оказанных услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств за каждый день просрочки такого исполнения обязательств.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 22.07.2024 по 18.09.2024 составил 116 713,98 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по иску составила 423 987 рублей.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 423 987 рублей (платежное поручение от 23.09.2024 № 452 на 423 987 рублей).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с рассмотрением настоящего иска в суде, подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Троицкое дорожно-строительное управление" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника-Дон" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - 19 782 030,20 рублей задолженности, 116 713,98 рублей неустойки, а также 423 987 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                           З.П. Алмазова