Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А32-29322/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




№ А32-29322/2017
г. Краснодар
20 сентября 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2017г.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-29322/2017

по исковому заявлению ООО «КубаньЭлектроКомплект», (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция спортивных объектов» муниципального образования г. Краснодар, (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации муниципального образования г. Краснодар,

о взыскании основной задолженности, неустойки,


при участии в судебном заседании:

от истца представитель по доверенности,

от ответчика 1 представитель по доверенности,

от ответчика 2 представитель по доверенности,



УСТАНОВИЛ:

ООО «КубаньЭлектроКомплект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция спортивных объектов» муниципального образования г. Краснодар (далее – ответчик -1, Учреждение) о взыскании основной задолженности в размере 874 000 рублей, неустойки в размере 131 681 рублей 40 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг в рамках муниципальных контрактов № 0318300177115000050 от 23.12.2015, № 0318300177115000051 от 23.12.2015, № 3 от 28.01.2016, № 4 от 28.01.2016, № 6 от 29.02.2016.

Учреждение в отзыве на иск против удовлетворения требований не возражала, заявленные требования признало в полном объеме.

Определением суда от 22.08.2017 по ходатайству истцу к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация муниципального образования город Краснодар.

В настоящее судебное заседание стороны явку представителей обеспечили.

Представитель истца поддержал ранее заявленные исковые требования.

Позиция представителя ответчика 1 относительно заявленных требований осталась неизменной.

Представитель администрации против удовлетворения требований возражал, представил отзыв, согласно которого денежные средства для погашения суммы предъявленной ко взысканию в бюджете отсутствуют, кроме того ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, считает исковые требований подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

1) 23 декабря 2015 года между Муниципальным бюджетным учреждением «Дирекция спортивных объектов» муниципального образования г. Краснодар (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «КубаньЭлектроКомплект» (исполнитель) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», законодательства Краснодарского края, на основании Протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок для закупки № 0318300177115000050 от 08.12.2015 г. № 111, извещения о проведении запроса котировок от 26.11.2015 г. № 0318300177115000050 был заключен контракт на оказание услуг № 0318300177115000050 (далее по тексту - Контракт от 23.12.2015 г. № 0318300177115000050) (Приложение № 1).

В соответствии с пунктом 1 указанного контракта, исполнитель обязуется по техническому заданию заказчика оказать услуги по эксплуатации и техническому обслуживанию котельной, расположенной по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Благовещенская, д. 6, в объеме и сроки, установленные в техническом задании и настоящем контракте, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 5 контракта стороны согласовали начальный и конечный сроки оказания услуг с 01.01.2016 г. по 31.01.2016 г.

Согласно пункту 6.2 контракта установлена цена контракта 290 000 рублей, НДС не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта, контракт вступает в силу с даты его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

31.01.2016г. сторонами был подписан двусторонний акт сдачи-приемки выполненных работ № 2, в соответствии с которым исполнитель передал, а заказчик принял без претензий работы по эксплуатации и техническому обслуживанию котельной, расположенной по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Благовещенская, д. 6, подтвердив, что работы выполнены в полном объеме, в срок и удовлетворяют условиям Контракта от 23.12.2015 г. № 0318300177115000050.

31.01.2016 г. истцом ответчику был выставлен счет на оплату № 8. Позднее, 30.01.2017 г. данный счет за № 2 был выставлен повторно.

Согласно пункту 4.5. контракта подписанный заказчиком и исполнителем акт об оказанных услугах и предъявленный исполнителем заказчику в счет на оплату контракта, являются основанием для оплаты исполнителю оказанных услуг.

Заказчик производит оплату оказанных услуг в пределах утвержденных бюджетных ассигнований (лимитов бюджетных обязательств) в течение 15 календарных дней с даты подписания Заказчиком акта об оказанных услугах (пункт 6.4. контракта).

Таким образом, с 31.01.2016 г. у ответчика возникло обязательство по оплате истцу выполненных им работ по контракту от 23.12.2015 г. № 0318300177115000050. Предельный срок исполнения обязательства: 16.02.2016г.

Вместе с тем, до настоящего времени оплата по данному контракту произведена не была.

2) 23 декабря 2015 года между МБУ «Дирекция спортивных объектов» МО г. Краснодар и ООО «КубаньЭлектроКомплект» в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», законодательства Краснодарского края, на основании Протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок для закупки № 0318300177115000051 от 08.12.2015 г. № ПИ, извещения о проведении запроса котировок от 26.11.2015 г. № 0318300177115000051 был заключен контракт на оказание услуг № 0318300177115000051.

В соответствии с пунктом 1 контракта, исполнитель обязуется по техническому заданию Заказчика оказать услуги по эксплуатации и техническому обслуживанию котельной, расположенной по адресу: <...>, в объеме и сроки, установленные в техническом задании и настоящем контракте, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 5 контракта стороны установили предельные сроки оказания услуг с 01.01.2016 г. по 31.01.2016 г.

Согласно пункту 6.2 контракта установлена цена контракта 290 000 рублей, НДС не предусмотрен.

Срок действия контракта (ст. 7): контракт вступает в силу с даты его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

31.01.2016 г. сторонами был подписан двусторонний акт сдачи-приемки выполненных работ № 1, в соответствии с которым исполнитель передал, а заказчик принял без претензий работы по эксплуатации и техническому обслуживанию котельной, расположенной по адресу: <...>, подтвердив, что работы выполнены в полном объеме, в срок и удовлетворяют условиям контракта от 23.12.2015 г. № 0318300177115000051.

31.01.2016 г. истцом ответчику был выставлен счет на оплату № 9. Позднее, 30.01.2017 г. данный счет за № 3 был выставлен повторно.

Согласно п. 4.5. контракта, подписанный заказчиком и исполнителем акт об оказанных услугах и предъявленный исполнителем заказчику счет на оплату контракта, являются основанием для оплаты исполнителю оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 6.4 контракта, заказчик производит оплату оказанных услуг- в пределах утвержденных бюджетных ассигнований (лимитов бюджетных обязательств) в течение 15 календарных дней с даты подписания заказчиком акта об оказанных услугах.

Таким образом, с 31.01.2016 г. у ответчика возникло обязательство по оплате Истцу выполненных им работ по Контракту от 23.12.2015 г. № 0318300177115000051. Предельный срок исполнения обязательства: 16.02.2016 г.

Вместе с тем, до настоящего времени оплату по данному Контракту МБУ «Дирекция спортивных объектов» МО г. Краснодар в пользу ООО «КубаньЭлектроКомплект» не произвело.

3) 28 января 2016 года между МБУ «Дирекция спортивных объектов» МО г. Краснодар и ООО «КубаньЭлектроКомплект» в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен контракт на оказание услуг № 3, по условиям которого исполнитель обязуется по техническому заданию заказчика оказать услуги по обслуживанию тепловых пунктов, расположенных по адресу: <...>, в объеме и сроки, установленные в техническом задании и настоящем контракте, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 3.1 контракта, установлена общая стоимость услуг по контракту составляет 98 000 рублей, НДС не предусмотрен.

Согласно пункту 5.1 контракта, стороны определили предельные сроки выполнения работ с 01.02.2016 г. по 29.02.2016 г.

Срок действия контракта (п. 9): контракт вступает в силу с момента заключения его Сторонами и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств данного контракта, но не позднее 31.12.2016 г.

29.02.2016 г. сторонами был подписан двусторонний акт сдачи-приемки выполненных работ № 12, в соответствии с которым Исполнитель передал, а Заказчик принял без претензий работы по обслуживанию тепловых пунктов, расположенных по адресу: <...>, подтвердив, что работы выполнены в полном объеме, в срок и удовлетворяют условиям Контракта от 28.01.2016 г. № 3.

Согласно п. 3.2. контракта, расчеты между заказчиком и исполнителем производятся по безналичному расчету в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента подписания акта об оказанных услугах, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, на основании счета выставленного исполнителем.

29.02.2016 г. истцом заказчику был выставлен счет на оплату № 12. Позднее, 30.01.2017 г. данный счет за № 4 был выставлен повторно.

Таким образом, с 29.02.2016 г. у ответчика возникло обязательство по оплате истцу выполненных им работ по контракту от 28.01.2016 г. № 3. Предельный срок исполнения обязательства: 14.03.2016 г.

Вместе с тем, до настоящего времени оплату по данному контракту МБУ «Дирекция спортивных объектов» МО г. Краснодар в пользу ООО «КубаньЭлектроКомплект» не произвело.

4) 28 января 2016 года между МБУ «Дирекция спортивных объектов» МО г. Краснодар и ООО «КубаньЭлектроКомплект» в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен контракт на оказание услуг № 4, по условиям которого, исполнитель обязуется по техническому заданию заказчика оказать услуги по эксплуатации газовой котельной, расположенной по адресу: <...>, в объеме и сроки, установленные в техническом задании и настоящем контракте, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 3.1 контракта стороны согласовали общую стоимость услуг по контракту, которая составила 98 000 рублей. НДС не предусмотрен.

Сроки оказания услуг (ст. 5): с 01.02.2016 г. по 29.02.2016 г.

Согласно пункту 9.1 контракта, он вступает в силу с момента заключения его Сторонами и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств данного контракта, но не позднее 31.12.2016 г.

29.02.2016 г. сторонами был подписан двусторонний акт сдачи-приемки выполненных работ № 3, в соответствии с которым исполнитель передал, а заказчик принял без претензий работы по эксплуатации газовой котельной, расположенной по адресу: <...>, подтвердив, что работы выполнены в полном объеме, в срок и удовлетворяют условиям контракта от 28.01.2016 г. № 4.

Согласно п. 3.2. контракта расчеты между заказчиком и исполнителем производятся по безналичному расчету в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента подписания акта об оказанных услугах, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, на основании счета выставленного исполнителем.

29.02.2016 г. истцом заказчику был выставлен счет на оплату № 13. Позднее, 30.01.2017 г. данный счет за № 5 был выставлен повторно.

Таким образом, с 29.02.2016 г. у ответчика возникло обязательство по оплате истцу выполненных им работ по контракту от 28.01.2016 г. № 4. Предельный срок исполнения обязательства: 14.03.2016 г.

Вместе с тем, до настоящего времени оплату по данному Контракту МБУ «Дирекция спортивных объектов» МО г. Краснодар в пользу ООО «КубаньЭлектроКомплект» не произвело.

5) 29 февраля 2016 года между МБУ «Дирекция спортивных объектов» МО г. Краснодар и ООО «КубаньЭлектроКомплект» в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен контракт на оказание услуг № 6, по условиям которого, исполнитель обязуется по техническому заданию Заказчика оказать услуги по обслуживанию тепловых пунктов, расположенных по адресу: <...>. в объеме и сроки, установленные в техническом задании и настоящем контракте, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 3.1 контракта общая стоимость услуг по контракту составляет 98 000 рублей, НДС не предусмотрен.

Сроки оказания услуг (ст. 5): с 01.03.2016 г. по 31.03.2016 г.

В соответствии с пунктом 9.1 контракта, он вступает в силу с момента заключения его сторонами и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств данного контракта, но не позднее 31.12.2016 г.

31.03.2016 г. сторонами был подписан двусторонний акт сдачи-приемки выполненных работ № 18, в соответствии с которым Исполнитель передал, а Заказчик принял без претензий работы по обслуживанию тепловых пунктов, расположенных по адресу: <...>, подтвердив, что работы выполнены в полном объеме, в срок и удовлетворяют условиям контракта от 29.02.2016 г. № 6.

Согласно п. 3.2. контракта расчеты между заказчиком и исполнителем производятся по безналичному расчету в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента подписания акта об оказанных услугах, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, на основании счета выставленного исполнителем.

31.03.2016 г. истцом был выставлен счет на оплату №23. Позднее, 30.01.2017 г. данный счет за № 6 был выставлен повторно.

Таким образом, с 31.03.2016 г. у ответчика возникло обязательство по оплате истцу выполненных им работ по контракту от 29.02.2016 г. № 6. Предельный срок исполнения обязательства: 14.04.2016 г.

Вместе с тем, до настоящего времени оплату по данному контракту МБУ «Дирекция спортивных объектов» МО г. Краснодар в пользу ООО «КубаньЭлектроКомплект» не произвело.

Обязательства по оплате в пользу денежной суммы в совокупном размере 874 000 рублей ответчиком не исполнены.

Истец направлял в адрес ответчика досудебные претензии от 29.06.2016 г. № 10, от 15.11.2016 г. № 25, от 30.01.2017 г. № 3, от 09.06.2017 г. № 12, которые были оставлены без материального удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Сформировавшиеся между сторонами настоящего спора правоотношения регламентируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.ч. 1, 2 ст, 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Ч. 1 ст. 422 ГК РФ гласит, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГКРФ).

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

П. 8 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ содержит определение понятия государственный контракт, муниципальный контракт. Под ним понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 34 и ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права, обязанности исполнителя по надлежащему оказанию услуг соответствует встречное обязательство заказчика по их оплате в порядке, на условиях и в сроки, закрепленные контрактом. При неисполнении указанных обязательств стороны контракта несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Г К РФ, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как указывалось выше, ответчик своих обязательств по оплате услуг по Контрактам от 23.12.2015 г. № 0318300177115000050, от 23.12.2015 г. № 0318300177115000051, от 28.01.2016 г. № 3, от 28.01.2016 г. № 4, от 29.02.2016 г. № 6 в размере 874 000 рублей в пользу истца не выполнил, при этом исполнение обязательств по контрактам со стороны истца подтверждено материалами дела и дирекцией не оспаривается.

Между тем, при определении надлежащего ответчика судом учитывалось следующее.

В пункте 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации дается понятие государственного или муниципального контракта как договора, заключенного органом государственной власти или органом местного самоуправления от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими или юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

Поскольку при заключении государственного контракта на выполнение работ для государственных нужд государственные (муниципальные) заказчики действуют от имени и по поручению публично-правового образования, то на основании статей 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само публично-правовое образование.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации» согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Из материалов дела видно, что муниципальные контракты заключены от имени, в интересах и за счет средств бюджета муниципального образования город Краснодар для обеспечения муниципальных нужд; объекты спорных услуг расположены на территории данного муниципального образования, находятся в его собственности и предназначены для удовлетворения потребностей населения муниципального образования, поэтому должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само муниципальное образование в лице исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город Краснодар (главного распорядителя денежных средств местного бюджета).

Следовательно, в рамках настоящего спора надлежащим ответчиком является администрация муниципального образования город Краснодар (далее – ответчик 2, администрация).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт оказания услуг подтвержден материалами дела исковые требования в части взыскания основной задолженности по спорным муниципальным контрактам подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку по спорным контрактам за период с 16.02.2016 по 14.07.2017 в размере 131 681 рублей 40 копеек.

Возражая против удовлетворения требований в соответствующей части, представитель администрации ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

При рассмотрении ходатайства суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно абзацу 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной к взысканию неустойки.

Таким образом, ходатайство ответчика об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ судом удовлетворено не было.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, контррасчет ответчиками представлен не был.

Поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1223 от 21.02.2017.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :


В удовлетворении ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Взыскать с муниципального образования город Краснодар в лице Администрации муниципального образования город Краснодар за счет казны муниципального образования город Краснодар в пользу ООО «КубаньЭлектроКомплект», (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 874 000 рублей, неустойку в размере 131 681 рублей 40 копеек, а также 23 057 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция спортивных объектов» муниципального образования г. Краснодар отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.


Судья О.П. Миргородская