Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А65-35761/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-35761/2019

Дата принятия решения – 25 февраля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валеевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания-Н", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Абрисстрой", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 112 554 руб. долга,

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 04.12.2019 г.,

от ответчика – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания-Н", г.Казань (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Абрисстрой", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 1 395 806 руб. 75 коп. долга.

Истец в предварительном судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в предварительном судебном заседании высказал возражения, представил платёжные поручения об уплате задолженности.

Определением от 22.01.2020г. дело назначено к основному судебному разбирательству на 17.02.2020 года на 14 час. 00 мин.

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, направил письменные пояснения по иску, а также представил в материалы дела акты сверок, платежные поручения, договоры и УПД, которые приобщены к материалам дела.

Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил требование в части взыскания долга до 1 112 554 руб. Ходатайство об уменьшении исковых требований принято судом.

Истец в судебном заседании пояснил, что оплата по представленным истцом платежным поручениям пошла на погашение иной задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён, направил копии первичных бухгалтерских документов (л.д 33-189 т.2, 1-36 т. 3) без каких-либо пояснений и какого-либо анализа представленных документов.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры №1 от 01.02.2018, №2 от 01.07.2018, №3 от 01.08.2018, №6 от 15.08.2018, №5 от 01.09.2018, по условиям которых исполнитель обязуется осуществить поставку оборудования (мебель) на объект заказчика именуемый товаром, в комплектации, количестве, указанный в Спецификации №1 и №2 или товарных накладных на отгрузку товара (УПД, ТОРГ-12), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Заказчик обязуется оплатить товар и принять его.

Согласно п. 1.2. договоров №1 от 01.02.2018г., №2 от 01.07.2018г., срок поставки оборудования установлен до 30.08.2018г.

Согласно п. 1.2. договора №3 от 01.08.2018г., срок поставки оборудования установлен до 10.09.2018г.

Согласно п. 1.2. договора №6 от 15.08.2018г., срок поставки оборудования установлен до 31.12.2018г.

Согласно п. 1.2. договора №5 от 01.09.2018г., срок поставки оборудования установлен до 30.09.2018г.

Покупатель предоставляет поставщику аванс в размере 30 % от стоимости поставки по настоящему договору. Неотработанная сумма аванса подлежит возврату на счет покупателя в течение 7 дней с момента получения поставщиком требования от покупателя. Форма оплаты - путем перечисления на расчетный счет исполнителя. (п. 2.3. договоров).

Как видно из п. 2.4. договоров окончательный расчет за поставку и монтаж оборудования производиться в течение 30 календарных дней со дня поставки, при условии своевременного исполнения поставщиком своих обязательств по настоящему договору.

Истец в рамках исполнения договоров, согласно УПД №26 от 19.02.2018г., УПД №41 от 09.08.2018г., УПД №30 от 04.07.2018г., УПД №32, №33 от 01.08.2018г., УПД №36, №37 от 28.08.2018г., УПД №35 от 05.09.2018г., УПД №34 от 20.08.2018г., УПД №42 от 05.09.2018г., УПД №46, №87 от 01.10.2018г., УПД №49 от 30.10.2018г., УПД №39 от 28.08.2018г., УПД №51 от 25.12.2018г., УПД №43, №44 от 30.09.2018г. передал ответчику товар.

Кроме того, истцом дополнительно было осуществлена поставка, сборка и установка товара, что подтверждается УПД № 10 от 10 декабря 2017г.; УПД № 11 от 10 декабря 2017г.; УПД № 12 от 10 декабря 2017г.; УПД № 13 от 10 декабря 2017г.; УПД № 14 от 10 декабря 2017г.; УПД № 15 от 10 декабря 2017г.; УПД № 16 от 10 декабря 2017г.; УПД № 17 от 10 декабря 2017г.; УПД № 18 от 10 декабря 2017г.; УПД № 19 от 10 декабря 2017г.; УПД №20 от 10 декабря 2017г.; УПД №21 от 10 декабря 2017г.; УПД №22 от 10 декабря 2017г.; УПД №23 от 10 декабря 2017г.; УПД №24 от 10 декабря 2017г.; УПД №25 от 10 декабря 2017г.; УПД №26 от 10 декабря 2017г.; УПД №27 от 10 декабря 2017г.; УПД №28 от 10 декабря 2017г.; УПД №29 от 10 декабря 2017г.; УПД № 1 от 23 января 2018г.; УПД № 14 от 18 февраля 2018г.; УПД № 15 от 18 февраля 2018г.; УПД № 21 от 07 мая 2018г.; УПД № 22 от 12 мая 2018г.; УПД № 23 от 13 мая 2018г.; УПД № 24 от 20 мая 2018г.; УПД № 31 от 16 июля 2018г.; УПД № 38 от 28 августа 2018г.; УПД № 40 от 05 сентября 2018г.; УПД № 48 от 05 октября 2018г.; УПД № 50 от 20 декабря 2018г.; УПД № 53 от 25 декабря 2018г.; УПД № 54 от 25 декабря 2018г.; УПД № 04 от 28 февраля 2019г.; УПД № 05 от 09 марта 2019г.; УПД № 06 от 15 марта 2019г.

Во исполнение своих обязательств по договору истец выполнил работы и передал ответчику товар на общую сумму 7 976 574 руб.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составила 1 112 554 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец направил ответчику претензии №56/19 от 31.10.2019г. и №56/19 (повторная претензия) от 20.11.2019г., с требованием погасить задолженность.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения №965 от 19.12.2019г., №903 от 29.11.2019г., №431 от 11.07.2019г., №426 от 09.07.2019г., №177 от 12.03.2019г., №146 от 27.02.2019г., №95 от 14.02.2019г., по которым ответчик считает, что задолженность была оплачена.

Истцом были даны следующие пояснения относительно представленных ответчиком платёжных поручений.

Истец, являясь производителем мебели, изготовил и выполнил работы по монтажу мебели в новом строящемся детском саду «Айтишка» пос. Усады Лаишевского района РТ в период с 09.07.2019г. по 23.08.2019г. на общую сумму 1 107 684 руб.

По платёжному поручению № 426 от 09.07.2019 года ответчик оплатил в адрес истца сумму в размере 800 000 руб., с назначением платежа «Оплата по сч. № 31 от 08.07.2019г.

По платёжному поручению № 431 от 11.07.2019 года ответчик оплатил в адрес истца сумму в размере 14 000 руб., назначением платежа «Оплата по сч. № 32 от 10.07.2019г.

Истец направил в адрес ответчика уведомление (повторное) № 46/19 в котором истец указал, что во исполнение своих обязательств по оплате со стороны ответчика за выполненные работы произведена частичная оплата в размере 814 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 426 от 09.07.2019 года на сумму 800 000 рублей и платежным поручением № 431 от 11.07.2019 года на сумму 14 000 рублей.

Истец направил в адрес ответчика уведомление № 46/19 о подписании актов в одностороннем порядке со стороны ООО «ОСК-Н» в связи с отказом ответчика подписывать акты.

Далее, согласно платёжному поручению № 903 от 29.11.2019 года ответчик оплатил истцу сумму в размере 150 000 руб., с назначение платежа «Оплата согласно Акта сверки от 29.11.2019г.».

Уведомлением исх.№50/19 от 29.11.2019г. истец известил ответчика о том, что по платёжному поручению № 903 от 29.11.2019г. на сумму 150 000 руб. засчитано в качестве оплаты задолженности по объекту детский сад «Айтишка», где долг составлял 293 684 руб.

Согласно платежному поручению № 965 от 19.12.2019 года ответчик оплатил в адрес истца сумму в размере 426 936 руб. 75 коп. Истцом в счёт оплаты оставшейся суммы задолженности зачтена сумма в размере 143 684 руб.

Уведомлением исх.№12/20 от 17.01.2020г. истец известил ответчика о том, что по платёжному поручению № 965 от 19.12.2019г. на сумму 426 936 руб. 75 коп. засчитано в качестве оплаты задолженности по объекту детский сад «Айтишка» часть данного платежа в размере 143 684 руб., где долг составлял 143 684 рубля.

Так, истцом по делу зачтено в счёт оплаты задолженности по платежному поручению № 965 от 19 декабря 2019 года в размере 283 252 руб. 72 коп.

Таким образом, оплата ответчиком по платёжным поручениям № 426 от 09.07.2019г. на сумму 800 000 руб., № 431 от 11.07.2019г. на сумму 14 000 руб., по № 903 от 29.11.2019г. на сумму 150 000 руб., № 965 от 19.12.2019г. на сумму 426 936 руб. 75 коп. (зачтено в размере 143 684 руб.) произведена за изготовление и монтаж мебели в новом строящемся детском саду «Айтишка» пос. Усады Лаишевского района РТ по следующим актам: № 1 от 23.08.2019г. на сумму 542 920 руб., № 2 от 23.08.2019г. на сумму 238 000 руб., № 3 от 23.08.2019г. на сумму 76 342 руб., № 4 от 23.08.2019г. на сумму 62 650 руб., № 5 от 23.08.2019г. на сумму 57 945 руб., № 6 от 23.08.2019г. на сумму 42 910 руб., № 7 от 23.08.2019г. на сумму 50 050 руб., № 8 от 23.08.2019г. на сумму 8 067 руб., № 9 от 23.08.2019г. на сумму 14 800 руб., № 10 от 23.08.2019г. на сумму 14 000 руб.

Статьями 307 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Судом установлено, что ответчик о дате и месте судебного заседания извещен, явку представителя на судебный процесс не обеспечил, правовой анализ представленных документов не представил.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 1 112 554 руб. долга является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что задолженность ответчика перед истцом отсутствует, опровергается материалами дела.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.


руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Абрисстрой", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания-Н", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 112 554 руб. долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Абрисстрой", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 24 125 руб. 54 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судья Ю.Н. Галеева