Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А50-9646/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-9646/2024
04 октября 2024 года
город Пермь



Резолютивная часть решения вынесена 20 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 04 октября 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания, начатого 19 сентября 2024 года и продолженного после перерыва 20 сентября 2024 года, секретарем Филипповой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 1) акционерного общества «ВБД Груп» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

2) акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

3) общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

при участии:

от истцов: ФИО2, доверенности от 11.12.2023, 19.12.2023, 28.12.2023, 30.12.2023 (до перерыва);

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

В рамках дела № А50-9646/2024 Акционерное общество «ВБД Груп» (далее – 1-й истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение графики – 3D модели «Чебурашка» в сумме 100 000 руб. из расчета двукратной стоимости права использования в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением суда от 06.06.2024).

            Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 133 руб., расходов по госпошлине в сумме 2 000 руб., стоимости спорного товара в сумме 400 руб., расходов за получение  выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., расходов на фиксацию правонарушения в сумме 8 000 руб.

 В рамках дела № А50-9910/2024 акционерное общество «ВБД Груп» (1-й истец), акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» (далее – 2-й истец), общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее – 3-й истец) обратились в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации:

в пользу АО «ВБД Груп» в размере 50 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение графики — 3D модели «Чебурашка»,  судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.;

в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» в размере 25 000 руб. 00 коп., за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №754872, судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.; судебных издержек в виде стоимости спорного товара в размере 200 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 255 руб. 00 коп.;

в пользу ООО «Союзмультфильм» в размере 25 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на персонаж (рисунок) «Чебурашка», судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

            В рамках дела № А50-12231/2024 акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» (2-й истец) и общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (3-й истец) обратились в Арбитражный суд Пермского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав:

             в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» в размере 50 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 754872, судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.;

             в пользу ООО «Союзмультфильм» в размере 50 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на персонаж (рисунок) «Чебурашка», почтовых расходов в сумме 138,50 руб., расходов по госпошлине в сумме 2 000 руб., стоимости спорного товара в сумме 100 руб., расходов за получение  выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., расходов на фиксацию правонарушения в сумме 5 000 руб.

            27.06.2024 от ответчика в рамках дела № А50-9910/2024 поступили отзыв на исковое заявление, а также ходатайство об объединении дел № А50-9910/2024, А50-9646/2024, № А50-12231/2024 в одно производство для совместного рассмотрения, учитывая, что дела являются однородными (серийные дела, направленные на взыскание компенсации в порядке ст. 1301, 1515 ГК РФ), в них участвуют одни и те же лица (ИП ФИО1, с одной стороны, и в деле А50-9646/2024, А50-9910/2024 АО «ВБД Груп», а в деле А50-9910/2024, А50-12231/2024 АО «Киностудия Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм», с другой стороны), спорный товар (одно и тоже обозначение персонажа «Чебурашка», зарегистрированное в разных формах – в виде печати на носках в делах А50-9646/2024, А50-9910/2024 и в форме мягкой игрушки в деле А50-9646/2024) был приобретен в одной партии по расходной накладной № 356 от 08 июня 2023 года, все продажи осуществлялись в краткий период – в течение 4 месяцев (с 25.06.2023 года по 12.10.2023 года).

Определением от 28.06.2024 дела № А50-9910/2024, № А50-9646/2024, № А50-12231/2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединённому делу присвоен № А50-9646/2024.

14.06.2024 АО Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» направили заявление об изменении размера исковых требований, в котором просят взыскать компенсации за нарушение исключительных прав в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 754872; в пользу ООО «Союзмультфильм» в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на персонаж (рисунок) «Чебурашка» (заявление, принятое в рамках дела № А50-12231/2024) (с учетом  уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 12.08.2024).

Требования истцов обоснованы правовыми ссылками на статьи 1225, 1229, 1252, 1259, 1301, 1477, 1479, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик факт реализации спорных товаров не отрицает, просит признать все факты закупок одним нарушением, единством намерения ответчика по реализации продукции из одной партии; снизить размер компенсации до 10 000 руб.; отказать истцу во взыскании транспортных расходов ввиду доказательства несения их непосредственно истцом, а также отсутствия первичных документов, подтверждающих их реальное несение; отнести судебные расходы по настоящему делу на истца в связи со злоупотреблением процессуальными обязанностями на основании ч. 2 ст. 111 АПК РФ.

Представитель истцов (по требованиям, принятым к производству в рамках дела № А50-9910/2024) в судебном заседании  исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, что не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

            Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, заслушав представителя истцов, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак № 754872, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 754872, дата регистрации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020 г. (дата приоритета: 27.07.2018 г., срок действия: до 27.07.2028 г.).

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ к настоящему исковому заявлению.

Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке процессуального правопреемства (далее – 2-й истец).

Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (3-й истец) является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии, в том числе, персонажа «Чебурашка» из анимационного фильма «Чебурашка и Чебурашка идет в школу» (далее – мультфильм) на основе договора №01/СМФ-л от 27 марта 2020 года, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» (далее – договор) на условиях исключительной лицензии.

            Акционерное общество «ВБД Груп» (1-й истец) является обладателем исключительного права на произведение графики — 3D модель «Чебурашка» по договору № ЧЕБ/ГР от 12.03.2021, заключенного между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной  ответственностью «Онлайн студия визуальных эффектов» (исполнитель), и дополнительного соглашения № 1 от 12.03.2021 к нему.

            Согласно пунктам 2.1., 2.6 договора исполнитель обязуется выполнять работы по созданию компьютерной графики, предусмотренное соответствующими заданиями, передавать заказчику на условиях отчуждения в полном объеме исключительное право на произведения с момента создания произведений и иных результатов интеллектуальной деятельности в объективной форме, которое фиксируется актами.

            В приложении к акту № 1 сдачи-приемки работ от 01.04.2021 по дополнительному соглашению № 1 от 12.03.2021 к договору содержатся изображения произведения (концепты и 3D модель «Чебурашка»).

            В целях защиты своих исключительных прав 2-м и 3-м истцами 25.06.2023 были проведены контрольные мероприятия в торговом объекте, расположенном по адресу: <...> зд. 20 был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности (белые носки), содержащего:  обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 754872, исключительные права на  который принадлежат Киностудии АО «Союзмультфильм»; изображение персонажей Чебурашка из мультфильма, исключительные права на  которое принадлежат ООО «Союзмультфильм».

            В подтверждение продажи товара представлены кассовый чек на сумму 100 руб., содержащий наименование ответчика, его идентификационный номер налогоплательщика, адрес и название магазина, фотографии товара, видеозапись закупки (носитель видеозаписи - диск CD-R),  из которой следует, что произведена реализация товара – белые носки с изображением  рисунка «Чебурашка», выдан кассовый чек; спорный товар, который обозревался в судебном заседании и приобщен к материалам  дела.

            26.06.2023   АО «ВБД Груп» произвело закупку в торговой точке по адресу: <...> зд. 19, отдел «Маугли», в результате которой  был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности (мягко-набивная игрушка) с использованием: произведения графики - 3D модель «Чебурашка» из фильма, права на который принадлежат АО «ВБД Груп».

            В подтверждение продажи товара представлены кассовый чек на сумму 400 руб., содержащий наименование ответчика, его идентификационный номер налогоплательщика, адрес и название магазина, фотографии товара, спорный товар, который обозревался в судебном заседании и приобщен к материалам  дела.

12.10.2023 в торговом объекте, расположенном по адресу: <...> зд. 20, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности – носки в количестве 2 (двух) пар, содержащего:  обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 754872, исключительные права на  который принадлежат Киностудии АО «Союзмультфильм»; изображение персонажей Чебурашка из мультфильма, исключительные права на  которое принадлежат ООО «Союзмультфильм»; произведение графики - 3D модель «Чебурашка» из фильма, права на который принадлежат АО «ВБД Груп».

            В подтверждение продажи товара представлены кассовый чек на сумму 200 руб., содержащий наименование ответчика, его идентификационный номер налогоплательщика, адрес и название магазина, фотографии товара, видеозапись закупки (носитель видеозаписи - диск CD-R), просмотренная судом в судебном заседании 12.08.2024, приобщена к материалам дела, из которой следует, что произведена реализация товара – носки в количестве 2 (двух) пар с изображением рисунка «Чебурашка», выдан кассовый чек; спорный товар (носки в количестве 2 (двух) пар), который обозревался в судебном заседании и приобщен к материалам  дела.

Поскольку права на использование товарных знаков и изображений истцы ИП ФИО1 не передавали, в адрес предпринимателя были направлены претензии с требованием о выплате компенсации в связи с нарушением исключительных прав истцов на средство индивидуализации товара и на результат интеллектуальной деятельности.

Уклонение ответчика от исполнения претензионных требований правообладателей и от ответа на претензии  послужило мотивом для обращения в суд с заявленными требованиями. 

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно ст. 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Статья 1482 ГК РФ предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статье 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

На основании п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Указанная норма применяется в нормативном единстве с п. 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (подп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

В силу ч. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Ответственность за нарушение авторских прав предусмотрена в статье 1252 ГК РФ.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (ст. 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абз. 2 п. 1 ст. 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абз. 3 п. 1 ст. 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (ст. 1295 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

По смыслу ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

В соответствии с п. 156 Постановления № 10 от 23.04.2019 способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака.

Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

По смыслу п. 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Таким образом, при сопоставлении обозначения и товарного знака основное правило заключается в том, что вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления от товарного знака и противопоставляемого обозначения.

Пунктом 43 Правил установлено, что сходство изобразительных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и так далее); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Сравниваемые обозначения на контрафактных товарах, приобретенных у ответчика, и товарные знаки истца содержат визуальное и графическое сходство, сходство внешней формы, одинаковое смысловое значение, словесное обозначение совпадает с зарегистрированным товарным знаком истца.

С учетом изложенного, а также исходя из положений, закрепленных в п.13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», согласно которым вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы, суд, основываясь на осуществленном им сравнении обозначений и изображений на товаре, и товарными знаками истца, приходит к выводу о том, что они являются сходными до степени смешения с товарными знаками истца в глазах потребителя ввиду наличия достаточного количества совпадающих признаков.

            Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела доказательства (кассовые чеки, спорные товары, приобретенные у ответчика, видеозаписи процесса закупок), приходит к выводу о доказанности факта реализации ответчиком спорных товаров.

Ответчик данные обстоятельства не оспаривает.

Вместе с тем предпринимателем не представлены доказательства наличия у него права на использование названных товарных знаков, что свидетельствует о нарушении последним исключительных прав истцов на  объекты интеллектуальной собственности.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительного права вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В  пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем, суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

При определении компенсации в двукратном размере стоимости права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности необходимо учитывать способ использования нарушителем объекта интеллектуальных прав, в связи с чем за основу расчета размера компенсации должна быть взята только стоимость права за аналогичный способ использования, а также период его использования.

Установленная судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности, в двукратном размере составляет компенсацию, подлежащую взысканию за соответствующее нарушение.

Цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование объекта интеллектуальных прав, может определяться в том числе с учетом ранее заключенных правообладателем лицензионных договоров на предоставление права использования того же результата интеллектуальной деятельности, и учитываться может в том числе сублицензионный договор (статья 1238 ГК РФ).

Ответчик вправе оспорить рассчитанный на основании лицензионного договора размер компенсации путем обоснования иной стоимости права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности исходя из существа нарушения, условий этого договора либо иных доказательств, в том числе иных лицензионных договоров и заключения независимого оценщика.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 62 постановление № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абз. 2 п. 3 ст. 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 196 ГПК РФ, ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абз. 5 ст.132, п. 1 ч.1 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пп. 2 и 3 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Исходя из изложенных норм права, а также разъяснениям к ним следует, что правообладатель при доказанности факта нарушения его исключительных прав освобождается от доказывания размера понесенных убытков и вправе требовать от нарушителя компенсацию в установленном законом размере, определяемой по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При этом, в соответствии с пунктом 65 Постановления № 10 распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров).

Каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

Компенсация в твердой сумме взыскивается за каждый факт нарушения. При этом одна сделка, оформленная одним чеком («правило одного чека»), в отношении одного или нескольких одинаковых или разных товаров, и даже несколько последовательных сделок купли-продажи товара, оформленных отдельными чеками, - это один факт нарушения, если товары индивидуализированы одним и тем же спорным обозначением (пункты 32 и 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации РФ 23.09.2015).

Ответчик, ссылаясь на одно допущенное нарушение, охватываемое  единством намерений, представил копию товарной накладной № 356 от 08.06.2023г. о приобретении 6 пар носков (Чебур).      

Как указано выше, по закупкам 25.06.2023 г. и 12.10.2023г. приобретено 3 пары носков с изображением Чубурашки. При этом в соответствии с этикетками спорный товар одного производителя. Из представленной видеозаписи от 25.06.2023г. усматривается наличие в торговой точке нескольких пар носков с изображением Чебурашки, в то время как на видеозаписи от 12.10.2023 г. данные обстоятельства не усматриваются.

Кроме того, суд обращает внимание, что претензия по закупке спорного товара 25.06.2023 (носки в количестве 1 пары) направлена ИП ФИО1 05.10.2023, неудачная попытка вручения имела место 14.10.2023г. и возвращено отправителю 13.11.2023 за истечением срока хранения, то есть вторая закупки 12.10.2023г.  произведена до получения (возможного получения) претензии.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что выявленные в результате закупок 25.06.2023 г. и 12.10.2023 г. продажи контрафактного товара образуют одно нарушение. Иного истцами не доказано, доводы ответчика не опровергнуты.

В то же время, оснований для признания нарушения, охватываемого единством намерений, по факту продажи 26.06.2023  мягко-набивной игрушки, исходя из приведенных разъяснений, не имеется. В данной части доводы ответчика подлежат отклонению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Как указано в постановлении от 24.07.2020 № 40-П, сформулированные в постановлении от 13.12.2016 № 28-П правовые позиции имеют общий (универсальный) характер в том смысле, что должны учитываться не только при применении тех же самых норм ГК РФ, которые стали непосредственным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, и лишь в контексте идентичных обстоятельств дела, но и в аналогичных ситуациях. Соответственно, и в случае взыскания за нарушение исключительного права на один товарный знак компенсации, определенной по правилам подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 данного Кодекса, должна быть обеспечена возможность ее снижения, если размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233.

Принимая во внимание, что продажа товаров является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, отсутствие доказательств принятия каких-либо мер со стороны ответчика по обеспечению соблюдения  прав правообладателей на объекты интеллектуальной собственности, характер правонарушения и в то же время нарушение прав трех правообладателей в результате одного действия, суд считает возможным определить размер компенсации  за нарушение в результате продажи контрафактных носков по 10 000 руб. в пользу каждого правообладателя.

Оснований для снижения компенсации ниже минимального размера суд не усматривает.

В части требований АО «ВБД Груп» о взыскании компенсации 100 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав в результате  продажи  мягкой игрушки «Чебурашка», определенной в размере  двукратной стоимости права использования товарного знака  суд пришел к следующим выводам.

В подтверждение  расчета размера компенсации истец представил лицензионный договор № АМ-ВБД-08/22-4, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Мечта» 01.08.2022, согласно которому истец представил лицензиату простую (неисключительную) лицензию на произведения, которая позволяет использовать произведение на лицензионной продукции/материалах в течение срока и в пределах территории следующими способами: воспроизведение произведений при изготовлении разрешенной лицензионной продукции и материалов;  распространение разрешенной лицензионной продукции и материалов любыми способами, в пределах разрешенных каналов дистрибуции, указанных в приложении № 1 к договору. Пунктом 3 приложения № 1 к договору предусмотрен невозвращаемый фиксированный платеж за право использования произведения 100 000 руб. 00 коп.  Срок предоставления права указан в  пункте 7  приложения № 1 к договору и составляет с 01.08.2022 по 31.07.2025.  В  подтверждение  исполнения  указанного лицензионного договора  истец представил  платежное  поручение № 729 от 04.10.2022 на перечисление 100 000 руб. 00 коп. обществу с ограниченной  ответственностью «АЙПИ МЕДЕДЖМЕНТ».

Срок предоставления права по  представленному  истцом  лицензионному договору составляет 3 года (с 01.08.2022 по 31.07.2025). По мнению суда, это должно быть учтено  при расчете  компенсации. Поскольку истец не представил доказательства использования спорного произведения ответчиком  в течение 3 лет, то, размер компенсации следует определить так: 100 000 руб. : 36 мес. = 2 778 руб. : 2 способа использования х 2 (двукратная стоимость), ее размер  составит  2 778 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного исковые требования АО «ВБД Груп» за данную закупку подлежат удовлетворению частично в размере 2 778 руб. 00 коп.

            С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению: в пользу АО «ВБД Груп» компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение графики – 3D модели «Чебурашка» в общей сумме 12 778 руб. 00 коп., в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 754872 (Чебурашка) в размере 10 000 руб. 00 коп.; в пользу ООО «Союзмультфильм» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства  - персонаж «Чебурашка» в размере 10 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

АО «ВБД Груп» по иску о взыскании компенсации в размере 100 000 руб.  понесены и заявлены к взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 133 руб., стоимость спорного товара в сумме 400 руб., расходов за получение  выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., расходы на фиксацию правонарушения в сумме 8 000 руб.

С учетом пропорционального распределения судебных расходов с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 111 руб. и судебные издержки в сумме 242,60 руб., которые вопреки доводам ответчика документально подтверждены в полном объеме.

По иску о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. АО «ВБД Груп» понесены  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и почтовые расходы в размере 146 руб.

С учетом пропорционального распределения судебных расходов с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. и судебные издержки в сумме 29,20 руб.  

АО «Киностудия «Союзмультфильм» по иску о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. понесены и  заявлены к взысканию с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

 По иску о взыскании компенсации в размере 25 000 руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебные издержки в виде стоимости спорного товара в размере 200 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 255 руб. 00 коп.

ООО «Союзмультфильм» по иску о взыскании компенсации в размере 10 000 руб.  понесены и заявлены к взысканию с ответчика судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., судебные издержки, состоящие из почтовых расходов в сумме 138,50 руб., стоимости спорного товара в сумме 100 руб., расходов за получение  выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., расходов на фиксацию правонарушения в сумме 5 000 руб.

По иску о взыскании компенсации в размере 25 000 руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В целях  распределения судебных расходов суд полагает возможным распределить взысканную компенсацию в размере 10 000 руб.  по 5 000 руб. по каждому иску.

Таким образом, в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм»  по иску о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. с ответчика подлежат взысканию  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.;  по иску о взыскании компенсации в размере 25 000 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., судебные издержки в размере 91 руб.

В пользу ООО «Союзмультфильм»  по иску о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб., судебные издержки в размере 2 719,25 руб.;  по иску о взыскании компенсации в размере 25 000 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., судебные издержки в размере 91 руб.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения устанавливает дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы дела.

            Истцы представили в качестве вещественных доказательств – мягкую игрушку «Чебурашка» и носки 3 пары c изображением рисунка «Чебурашка»».

            Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.      

            На основании изложенного, представленные в материалы дела вещественные доказательства подлежат уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения.

            Руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  



Р Е Ш И Л :

1. Иск акционерного общества «ВБД Груп» (ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ВБД Груп» (ОГРН <***>; ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение графики – 3D модели «Чебурашка» в размере 12 778 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины  в размере 511 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 271 руб. 80 коп.  

2. Иск акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 754872 (Чебурашка) в размере 10 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины  в размере 1 400 руб. 00 коп. судебные издержки в размере 91 руб. 00 коп.  

2. Иск общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм»  удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства  - персонаж «Чебурашка» в размере 10 000 руб. 00 коп.,  а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 2 719 руб. 25 коп. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.


Вещественные доказательства – мягкая игрушка «Чебурашка» и носки 3 пары c изображением рисунка «Чебурашка» - уничтожить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                                            Т.В. Морозова