Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № А76-21691/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21691/2018
07 ноября 2018 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Челябинский городской электрический транспорт», г. Челябинск в лице конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сударыня», г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании 5 040 руб.00 коп.

при участии в заседании:

от истца: Пасс Ю.С., действующей на основании доверенности

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Челябинский городской электрический транспорт» (далее-истец) 09.07.2018 обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сударыня» (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору № 52 от 01.04.2015 в размере 5 040 руб.00 коп.

Заявленные исковые требования истец основывает на несоблюдении ответчиком обязательства по договору от 01.04.2015 № 52 и ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 13.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 10.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 30.10.2018.

Определением суда от 10.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ФИО3

Ответчик, третье лицо, в предварительное судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 10.09.2018.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 56-58).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов между МУП «ЧелябГЭТ» (далее- исполнитель) и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Сударыня» (пользователь) подписан договор на размещение кабеля энергоснабжения № 52 от 01.04.2015 (далее – договор) (л.д.14-17). По условиям договора исполнитель оказывает Заказчику услуги по размещению кабеля энергоснабжения (далее — СИП-кабель) на опорах контактной сети Исполнителя (далее — имущество), а Заказчик обязуется оплачивать оказываемые Исполнителем услуги в размере и сроки, установленные настоящим договором (п.1.1). Местонахождение, количество опор для размещения СИП-кабеля определяется согласно Приложению № 1 (адресная программа), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (1.2).

В п. 2.1, 2.2 договора стороны согласовали размер арендной платы.

За расчетный период по настоящему договору принимается один календарный месяц. Стоимость размещения СИП-кабеля на одной опоре составляет 420 руб. 00 коп. (Четыреста двадцать) рублей 00 копеек, в т. ч. НДС (18%) 64 руб. 07 коп. (Шестьдесят четыре) рубля 07 копеек в месяц.

Общая стоимость настоящего договора по размещению кабеля энергоснабжения на 3 (Трех) опорах в месяц составляет: 1260 руб. 00 коп. (Одна тысяча двести шестьдесят) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (18%) 192 руб. 20 коп. (Сто девяносто два) рубля 20 копеек. Начало оплаты по договору устанавливается с даты подписания Сторонами акта о монтаже.

В соответствии с п.2.3 настоящего договора, Заказчик обязан производить оплату за услуги ежемесячно до 20 числа месяца следующего за отчетным согласно реквизитов Исполнителя.

Договор заключен по 31.12.2015. При отсутствии письменного отказа стороны от продолжения договора, направленного стороне не менее чем за один месяц до окончания срока действия договора, договор считается продленным на тех же условиях на следующий календарный год (п.9.1).

В приложении № 1 к договору сторонами согласовано расположение и количество опор, на которых будет размещен кабель энерогоснабжения (л.д.18).

01.04.2015 сторонами составлен акт о монтаже кабеля электроснабжения (л.д.19).

Ответчику с марта по июнь 2017 года выставлялись счета-фактуры (л.д.37-40).

15.09.2018 в адрес ООО «Сударыня» была направлена претензия о задолженности по вышеуказанному договору за периоды с марта 2017года по июнь 2017 года на сумму 5 040 руб. Претензия осталась без ответа ответчиком.

В настоящее время задолженность ответчика перед МУП «ЧелябГЭТ» составляет за следующие периоды: март 2017 года в сумме 1 260 руб. апрель 2017 года в сумме 1 260 руб. май 2017 года в сумме 1 260 руб. июнь 2017 года в сумме 1 260 руб. Всего задолженность за указанные периоды составляет: 5040 руб.

Отсутствие добровольного исполнения обязательств со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исследовав договор об оказании услуг, суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий и заключенности договора в силу ст. 432 Кодекса.

Свои обязательства истец исполнил в соответствии с условиями договора.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, следовательно, задолженность в размере 939 693 руб. 55 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств погашения долга ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными нормативными правовыми актами.

Условия договора согласно п. 4 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации определяются по усмотрению сторон и в силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обязательными для сторон.

Согласно общим правилам обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сударыня» в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинский городской электрический транспорт» сумму долга в размере 5040 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сударыня» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru