Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А75-15808/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15808/2023
20 марта 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк Страхование" (121170, <...>, эт. 1, пом. 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сургутремстрой" (628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> Победы, д. 46, пом. 19, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 80 168,09 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее-истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Оптимум» (далее-ответчик) о взыскании 80 168,09 руб. страхового возмещения, уплаченного по договору страхования от 23.03.2022, в связи с заливом застрахованной квартиры.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельным требований относительно предмета спора, привлечен Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, по доводам, изложенным в отзыве.

От третьего лица отзыв на исковое заявление не предоставлен.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 06.09.2022 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, произошел залив, в результате которого повреждено жилое помещение.

Имущество на момент происшествия застраховано в ООО СК "Сбербанк страхование" по договору страхования 23.03.2022 № 001SB5870082944.

Согласно акту обследования от 06.09.2022 залив произошел по причине засора канализационного стояка строительным мусором при проведении строительных работ на кровле Югорским фондом капитального ремонта подрядной организацией - ООО "Сургутремстрой".

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ООО СК "Сбербанк страхование" произведена выплата страхового возмещения в размере 80 168,09 руб., что подтверждается платежным поручением № 225155 от 27.10.2022.

Истцом в адрес ответчика 20.04.2021 направлена досудебная претензия с предложением о возмещении ущерба, причиненного событием от 06.09.2022, которая ответчиком оставлена без добровольного удовлетворения

Полагая, что ООО "Сургутремстрой" как лицо, ответственное за причинение вреда застрахованному имуществу, обязано возместить страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с тем, что страховое возмещение было истцом выплачено, к нему на основании статей 387 и 965 ГК РФ перешло право требования к виновному в затоплении лицу.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда истцу необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: причинение убытков, а также их размер, противоправное поведение причинителя вреда (вину), наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности названных элементов деликтной ответственности.

Факт залива жилого помещения, квартиры 180 расположенной по адресу: <...>, подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что причиной залива, произошедшего 06.09.2022, является засор канализационного стояка строительным мусором при проведении строительных работ на кровле подрядной организацией ООО "Сургутремстрой" по договору, заключенному с Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов.

Таким образом, представленные в материалы дела документы, подтверждают ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору строительного подряда в рамках капитального ремонта многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции) ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором несет непосредственно региональный оператор.

Из данной статьи следует, что жилищным законодательством установлена ответственность именно регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. При этом частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации какие-либо ограничения ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлены, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В рассматриваемом случае обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору строительного подряда в рамках капитального ремонта многоквартирного дома, должна быть возложена на Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов. При этом отношения между лицом, привлеченным для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, и региональным оператором за причинение вреда не должны затрагивать права потерпевшей стороны (истца) на безопасное пользование переданного ему во временное владение имуществом.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика ответственности применительно к статье 1064 ГК РФ; надлежащим ответчиком по настоящему спору является Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья С.В. Бухарова