Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А40-285/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-285/24-19-8
г. Москва
28 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "РАДИАН-ГЕО" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "ИНЖПРОЕКТСЕРВИС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 223 750 руб. 00 коп. задолженности

третье лицо: к/у ООО «Инжпроектсервис», члена Ассоциации Арбитражных Управляющих «Центр Финансового Оздоровления Предприятий Агропромышленного Комплекса» ФИО1

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен (в заседании 28.05.к/у ФИО1, паспорт, диплом, доверенность)

от третьего лица: не явился, извещен (в заседании 28.05. к/у ФИО1, паспорт, диплом, доверенность)

У С Т А Н О В И Л:

ООО "РАДИАН-ГЕО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ИНЖПРОЕКТСЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании 223 750 руб. 00 коп. задолженности по договору от 31.12.2019 г. № 133/2019.

В судебном заседании объявлен перерыв.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

Представитель ответчика и третьего лица требования истца не оспорил, представил отзыв. В части требования о взыскании судебных расходов заявил о снижении расходов до разумных пределов.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 31.12.2019 г. № 133/2019 на выполнение регулярного (абонементного) консультационно-справочного обслуживания.

Согласно условий п. 4.1 договора стоимость обслуживания составляет 91.250 руб. 00 коп. Срок действия договора до 29.12.2020 г.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указывает истец, принятые на себя обязательства им исполнены, приняты ответчиком без замечаний, о чем составлены и подписаны акты сдачи-приемка оказанных услуг от 31.01.2020 г, от 28.02.2020 г. от 31.03.2020 г., от 30.04.2020 г., от 29.05.2020т г., от 30.06.2020 г., 31.07.2020 г., от 31.08.2020 г., от 30.09.2020 г., от 30.10.2020 г., от 30.11.2020 г., 31.12.2020 г. на общую сумму 1.095.000 руб. 00 коп.

Однако оплата оказанных услуг произведена ответчиком частично и на день рассмотрения спора задолженность составляет 223 750 руб. 00 коп.

Данная задолженность также подтверждена актом сверки подписанным полномочными представителями сторон за период 2020 г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом в адрес ответчика, в порядке досудебного урегулирования спора, направлена претензия от 06.10.2023 г. с требованием о погашении задолженности.

Ответчиком требованием истца оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 223 750 руб. 00 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 223 750 руб. 00 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании 27 000руб. расходов на оплату услуг представителя по подготовке искового заявления.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истцом в обоснование требования о взыскании 27 000руб. судебных издержек представлено платежное поручение № 868 от 18.12.2023г.

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, а также с учетом проведения одного судебного заседания в первой инстанции, частичного удовлетворения требований и категории спора, суд считает возможным взыскать с ответчика 5 000руб. В остальной части заявление о судебных расходах оставить без удовлетворения, считая заявленную сумму чрезмерной.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 702, 708, 711, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ИНЖПРОЕКТСЕРВИС" (ИНН: <***>) в пользу ООО "РАДИАН-ГЕО" (ИНН: <***>) 223 750 руб. 00 коп. задолженности, 5.000 руб. 00 коп. судебных расходов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7.475 руб. 00 коп.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная