Решение от 3 марта 2025 г. по делу № А03-2185/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2185/2023
г. Барнаул
04 марта 2025 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 03 марта 2025 года. Решение суда изготовлено в полном объеме 04 марта 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой И.Е., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью «АС-Агро», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о снятии с кадастрового учета объектов недвижимости,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «Павловская птицефабрика»,

с. Павловск (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2023, диплом ВСГ № 5352508, паспорт,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.12.2021 № Д-0287, диплом ПВ № 131253, удостоверение ТО № 067755,

от третьего лица – не явилось, извещено надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АС-Агро» (далее по тексту -

ООО «АС-Агро») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об исключении из государственного кадастра сведения

о следующих объектах недвижимости: здание площадью 78,2 кв. м. кадастровый номер 22:31:020004:5231, здание площадью 1087,1 кв. м. кадастровый номер 22:31:020004:2401, здание площадью 397 кв.м, кадастровый номер 22:31:020004:5839, здание площадью 105,7 кв. м. кадастровый номер 22:31:020004:5842.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2023 по делу № А03-2185/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ЗАО «Павловская птицефабрика» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2023 по делу № А03-2185/2023.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.08.2023 по делу

№ А03-2185/2023 решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2023 по делу № А03-2185/2023 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Назначено рассмотрение искового заявления общества с ограниченной ответственностью «АС- Агро», г. Барнаул к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об исключении из государственного кадастра сведения об объектах недвижимости. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Павловская птицефабрика», с. Павловск (ИНН <***>, ОГРН <***>).

При новом рассмотрении истец уточнил исковые требования, просил снять с кадастрового учета сведения о следующих объектах недвижимости: здание площадью 1087,1 кв. м. кадастровый номер 22:31:020004:2401, здание площадью 397 кв.м, кадастровый номер 22:31:020004:5839, здание площадью 105,7 кв. м. кадастровый номер 22:31:020004:5842.

Третье лицо, надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не направил.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика пояснил суду свою позицию.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, заслушав мнение представителей сторон, суд считает, что требования ООО «АС-Агро» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок кадастровый номер 22:31:020002:215, общей площадью 268,3 кв.м. расположенный по адресу <...> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22/07/2020 и свидетельством о государственной регистрации права от 23.10.2009.

На указанном земельном участке расположены объекты производственного назначения обособленного подразделения ООО «АС-Агро» ОП «Павловская птицефабрика» с кадастровыми номерами 22:31:020004:2073, 22:31:020004:2074, 22:31:020004:2075, 22:31:020004:2396, 22:31:020004:2397, 22:31:020004:2398, 22:31:020004:2400, 22:31:020004:2402, 22:31:020004:3336, 22:31:020004:3337, 22:31:020004:3339, 22:31:020004:5232, 22:31:020004:5233, 22:31:020004:5841, 22:31:020004:5843, 22:31:020004:5845, 22:31:020004:5846, 22:31:020004:5978, 22:31:020004:5979, 22:31:0200)4:5980, 22:31:020004:5981, 22:31:020004:3949, 22:31:020004:3950, 22:31:020004:3951, 22:31:020004:3952, 22:31:020004:3953, 22:31:020004:3954, 22:31:020004:3955, 22:31:020004:4255, 22:31:020004:4257, 22:31:020004:2541.

Как указал истец, после получения им сведений из государственного реестра, установлено, что на принадлежащем ему земельном участке, помимо объектов производственного назначения числятся следующие объекты недвижимости: здание площадью 1087,1 кв. м. кадастровый номер 22:31:020004:2401; здание площадью

397 кв.м, кадастровый номер 22:31:020004:5839; здание площадью 105,7 кв. м. кадастровый номер 22:31:020004:5842.

Ссылаясь на то, что в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объектов недвижимого имущества содержатся недостоверные сведения об объектах недвижимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает основополагающие принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, одними из которых являются принципы публичности и достоверности, то есть бесспорности зарегистрированных в реестре прав, отсутствия сомнений в наличии у объекта, на который осуществлена регистрация прав, признаков недвижимости.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях статей 8, 17, 19, 35, 40 и 46 Конституции

Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке, свидетельствует о признании со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития.

Учитывая изложенное, обеспечение принципа достоверности сведений ЕГРН, закрепленного в части 1 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), является необходимым условием не только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости как особой категории вещей.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Между тем осуществление государственной регистрации прав на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Аналогичным образом следует относиться и к значению кадастрового учета в целях признания объекта недвижимой вещью.

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью независимо от осуществления кадастрового учета или государственной регистрации права собственности на нее следует устанавливать наличие у вещи признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Обращаясь в суд с требованием, направленным на снятие с кадастрового учета спорных объектов, Общество указывало, что названные объекты, в соответствии с

пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса, не являются объектами недвижимости, однако они были отнесены к объектам недвижимости и поставлены на кадастровый учет как недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В силу части 1 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона № 218- ФЗ).

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета на основании пункта 7 части 4 статьи 8 указанного Закона отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

При этом, постановке на кадастровый учет, государственная регистрация прав

в ЕГРН должна предшествовать проверка наличия у объекта признаков недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, закреплена правовая позиция о правомерности отказа

органа кадастрового учета в постановке на кадастровый учет объекта, не обладающего признаками недвижимой вещи, поскольку законодательство Российской Федерации не предусматривает осуществления кадастрового учета объекта, не являющегося объектом недвижимости. Из изложенного следует, что при осуществлении государственного кадастрового учета проведенной правовой экспертизой документов, представленных заинтересованными лицами, должно быть подтверждено наличие у объекта признаков недвижимости, в противном случае внесение в ЕГРН сведений об объекте, не являющемся недвижимой вещью, признается незаконным.

Подход, мотивированный отсутствием оснований для снятия с кадастрового учета объекта, ранее поставленного на учет, без должной правовой экспертизы и проверки наличия у объекта признаков недвижимости нарушает принцип достоверности сведений ЕГРН и не может в связи с этим быть признан обоснованным.

С 01.01.2017 сведения ЕГРН и сведения ГКН об объектах недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона о регистрации недвижимости участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 6 статьи 72 Закона о регистрации недвижимости).

Поскольку пунктом 3 части 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, установление отсутствия оснований для осуществления кадастрового учета ввиду признания вещи движимой влечет прекращение на нее прав как на недвижимость.

Право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Судом установлено, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами 22:31:020004:2401, 22:31:020004:5839, 22:31:020004:5842 на земельном участке с кадастровым номером 22:31:020002:215 отсутствуют.

Объект с кадастровым номером 22:31:020004:5842 здание площадью 105,7 кв. м. не может являться самостоятельным объектом учета, т.к. является составной частью объекта учета объекта недвижимости с кадастровым номером 22:31:0200004:5841 общей площадью 268,3 кв., в котором он учитывается под литером Щ1 с площадью 105,7 кв. м., что подтверждается инвентарным делом на здание сооружение с инвентарным номером 01:230:002:00009220:2400.

По информации представленной истцом здание площадью 1087,1 кв. м. кадастровый номер 22:31:020004:2401 снесено хозяйственным способом, фундамент также демонтирован ориентировочно в 2011 году.

Для установления наличия/отсутствия на земельном участке с кадастровым номером 22:31:020002:215 спорных объектов недвижимого имущества, судом по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено

ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ». На разрешение перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли на земельном участке по адресу <...> кадастровый номер 22:31:020002:215 объекты недвижимости со следующими характеристиками: здание склада площадью 78,2 кв. м. кадастровый номер 22:31:020004:5231; здание зерно-склада площадью 1087,1 кв. м. кадастровый номер 22:31:020004:2401; здание склада площадью 397 кв.м, кадастровый номер 22:31:020004:5839; здание дизельной площадью 105,7 кв. м. кадастровый номер 22:31:020004:5842?

Судебным заключением эксперта от 02.05.2023 № 11-23-05-02 установлено, что на земельном участке по адресу <...> кадастровый номер 22:31:020002:215, объектов недвижимости со следующими характеристиками: здание склада площадью 78.2 кв. м. кадастровый номер 22:31:020004:5231: здание зерно-склада площадью 1087,1 кв. м. кадастровый номер 22:31:020004:2401; здание склада площадью 397 кв.м, кадастровый номер 22:31:020004:5839; здание дизельной площадью 105,7 кв. м. кадастровый номер 22:31:020004:5842, а также согласно их описания в технических документах, не обнаружено.

Оценив представленное экспертное заключение от 02.05.2023 № 11-23-05-02, подготовленное ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ», суд пришёл к выводу, что каких-либо неясностей в выводах эксперта не усматривается. Заключение носит утвердительный, а не вероятностный характер. Квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами, приложенными к экспертному заключению. Каких-либо

нарушений требований проведения экспертизы, установленных положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», судом не установлено.

Принимая во внимание несоответствие сведений об объектах недвижимости, внесенных в ЕГРН, представленным на государственный кадастровый учет в отношении спорных объектов, фактическим данным, а также уничтожение спорных объектов, арбитражный суд пришел к выводу о признании требований истца о снятии их

с государственного кадастрового учета обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 3 Закона № 218-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.09 № 457, уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение Единого государственного реестра недвижимости и представляющий сведения, содержащиеся в ЕГРН, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

При этом рассматриваемые требования предъявлены к ответчику не в связи с нарушением Управлением Росреестра по Алтайскому краю прав истца, а в связи с возложением на ответчика функциональных обязанностей по ведению ЕГРН.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на проведение судебное экспертизы и оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, суд относит на истца.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Снять с кадастрового учета следующие объекты недвижимости: здание площадью 1087,1 кв. м. кадастровый номер 22:31:020004:2401; здание площадью

397 кв.м., кадастровый номер 22:31:020004:5839, здание площадью 105,7 кв. м. кадастровый номер 22:31:020004:5842.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск

в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Винникова