Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А44-4002/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4002/2022

15 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозковым Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН:5321149890, ОГРН: <***>, адрес: 173021, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аалто» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 186730, респ. Карелия, <...>)

о взыскании 29 663,15 руб.,

при участии:

от истца: представитель не явился.

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее - истец, ООО «Прогресс») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Аалто» (далее - ООО «Аалто») с заявлением взыскании 29 663,15 руб. неосновательного обогащения и 2000,00 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Определением суда от 14.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сторонам установлены сроки для представления отзыва и дополнительных доказательств.

В установленные судом сроки ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких либо ходатайств не заявил.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное статьей 227 АПК РФ, усматривается необходимость получения дополнительных доказательств по делу, дополнительного выяснения обстоятельств, в связи с чем, в соответствии со статьей 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд определением от 12.09.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 05.10.2022.

Определением от 05.10.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда на 09.11.2022.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а также о рассмотрении дела в отсутствии его представителей.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 24.11.2017 между ООО «Аалто» (поставщик) и ООО «Прогресс» (покупатель) заключен договор поставки №94 (далее – договор), на основании которого ООО «Аалто» обязуется поставить в адрес ООО «Прогресс» товар, а ООО «Прогресс» обязуется указанный товар принять и оплатить.

В соответствии с п.8.1 договора покупатель производит оплату поставщику за поставленный товар в течении 40 календарных дней с момента приемки товара.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, проведенных между ООО «Прогресс» и ООО «Аалто», подписанному обеими сторонами, задолженность ООО «Прогресс» в пользу ООО «Аалто» на 30.96.2019 года составляет 77 290,16 руб.

За период действия договора поставки № 94 от 24.11.2017 ООО «Прогресс» перечислило ООО «Аалто» денежные средства в сумме 1 052 238,92 руб. что подтверждается платежными поручениями: №653 от 22.08.2018 на сумму 34 701,40 руб., №1295 от 01.10.2018 на сумму 25 000,00 руб., №2591 от 26.11.2018 на сумму 30 000,00 руб., №2906 от 03.12.2018 на сумму 50 000,00 руб., №3034 от 05.12.2018 на сумму 50 000,00 руб., №3214 от 11.12.2018 на сумму 200 000,00 руб., №388 от 05.02.2019 на сумму 22 129,20 руб., №776 от 15.02.2019 на сумму 25 000,00 руб., №807 19.02.2019 на сумму 50 000,00 руб., №1190 от 07.03.2019 на сумму 30 000,00 руб., №1251 от 12.03.2019 на сумму 77 327,00 руб., №1345 от 21.03.2019 на сумму 134 298,20 руб., №2095 от 24.05.2019 на сумму 136 678,72 руб., №1869 от 13.06.2019 на сумму 29 663,20 руб., №2328 от 01.07.2019 на сумму 10 000,00 руб., №2484 от 08.07.2019 на сумму 26 946,56 руб., №2952 от 31.07.2019 на сумму 30 000,00 руб., №2247 от 07.08.2019 на сумму 20 006,80 руб., №3536 от 23.08.2019 на сумму 20 000,00 руб., №2407 от 08.10.2019 на сумму 50 487,84 руб., а ООО «Аалто» поставило ООО «Прогресс» товар на сумму 1 022 575,77 руб.

В связи с тем, что ООО «Прогресс» излишне перечислило на расчетный счет ООО «Аалто» денежные средства в сумме 29 663 ,15 руб., оно направило в адрес ответчика претензию от 01.03.2022 с требованием вернуть излишне перечисленные денежные средства.

Оставление вышеупомянутой претензии со стороны ответчика без удовлетворения, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия спорного договора, с учетом предмета данного договора (поставка товаров для использования в предпринимательской деятельности и в иных целях, не связанных с личным, семейным и другим подобным использованием), суд полагает, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса о договоре поставки. Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Из части 2 статьи 9 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленные печатями организаций.

При этом из материалов дела следует, что по состоянию в связи с корректировкой цены согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность ООО «Прогресс» в пользу ООО «Аалто» по состоянию на 30.96.2019 года составляла 77 290,16 руб.

При этом, ответчиком в адрес истца после 30.06.2019 поставлен товар по товарной накладной №496 от 29.07.2019 на сумму 50 487,84 руб., а истцом в адрес ответчика произведена оплата по платежным поручениям от 01.07.2010 №2328 в сумме 10 000,00 руб., от 08.07.2019 №2484 в сумме 26 946,56 руб., от 31.07.2019 №2952 в сумме 30 000,00 руб., от 07.08.2019 №2247 в сумме 20 006,80 руб., от 23.08.2019 №3536 в сумме 20 000,00 руб. и от 08.10.2019 №2407 в сумме 50 487,84 руб.

Таким образом истцом произведена переплата в размере 29 663,15 руб.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании 29 663,15 руб. неосновательного обогащения заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу положений части 2 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 29 663,15 руб. составляет 2000,00 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000,00 руб.

Учитывая результаты рассмотрения дела, расходы истца по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аалто» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 186730, респ. Карелия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН:5321149890, ОГРН: <***>, адрес: 173021, <...>) 29 663,15 руб. неосновательного обогащения и 2000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья

А.Е. Федорова