Резолютивная часть решения от 14 июня 2023 г. по делу № А40-58684/2023Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки 161_35998215 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru (в порядке ст. 176 АПК РФ) Именем Российской Федерации Дело № А40-58684/23-161-470 г. Москва 14 июня 2023 г. Арбитражный суд в составе: Судьи Регнацкого В.В. (единолично); при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САТЕЛЛИТ" 111024, <...>, Э 2 ПОМ XI К 25 ОФ А50, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2017, ИНН: <***>, КПП: 772201001 к ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МАРФИНО" 127276, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 771501001 о взыскании задолженности и пени в размере 3 362 638, 56 руб., и приложенные документы, с участием представителей согласно протоколу, Отказать в удовлетворении ходатайства ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МАРФИНО" о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Удовлетворить заявление ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САТЕЛЛИТ" об уточнении исковых требований. Удовлетворить исковые требования в полном объеме. Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МАРФИНО" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САТЕЛЛИТ" неустойку в размере 261 934, 16 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 39 813, 00 руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: В.В. Регнацкий Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "Сателлит" (подробнее)Ответчики:ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МАРФИНО" (подробнее)Судьи дела:Регнацкий В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |