Решение от 29 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области


191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119347/2025
30 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 12 февраля 2026 года.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением заявления.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Халимбекова А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРА-95" (адрес: 357371, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, М.О. ПРЕДГОРНЫЙ, П. ПОДКУМОК, УЛ. КАРЬЕРНАЯ, ЗД. 19А, ОГРН: <***>);

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГРУППА КОМПАНИЙ "СЕРВИС-ТЕЛЕКОМ" (адрес: 115184, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, УЛ. ПЯТНИЦКАЯ, Д. 54, СТР. 2, ПОМЕЩ. 1/2, ОГРН: <***>)

о взыскании,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРА-95" (далее – истец, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГРУППА КОМПАНИЙ "СЕРВИС-ТЕЛЕКОМ" (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании по договору от 01.04.2024 № СФЕРА-СТ (далее – Договор): 381900 руб. задолженности, 38190 руб. неустойки за нарушение срока оплаты за период с 28.03.2025 по 01.11.2025.

Определением суда от 08.12.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Истец представил возражения на отзыв и приобщил дополнительные доказательства в обоснование фактического оказания услуг.

От истца также поступило ходатайство о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

В силу части 5 названной статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства


удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования

относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может

быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по

ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:


1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной

тайны;


2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать

дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по

месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;


3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам,

или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные

интересы других лиц.


Приняв во внимание, что размер требований не превышает один миллион двести тысяч

рублей; при этом отсутствуют основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд

не находит оснований для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового

производства.

Решением в виде резолютивной части от 12.02.2026 иск удовлетворен.


Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного

решения.


Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие

обстоятельства.


01.04.2024 истец и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"СЕРВИС-ТЕЛЕКОМ" заключили рамочный договор № СФЕРА-СТ, по условиям которого

Подрядчик обязуется по Заказу Заказчика выполнить Работы и сдать их результат Заказчику, а

Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их

результат.


Истец пояснил, что ООО "СЕРВИС-ТЕЛЕКОМ" прекратило свою деятельность путем

реорганизации в форме присоединения к АО "ГРУППА КОМПАНИЙ "СЕРВИС-ТЕЛЕКОМ"

(ответчик), что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 02.07.2025.


Таким образом, права и обязанности Заказчика по Договору перешли к ответчику.

Согласно Разделу 1 Договора «Этап Работ» – отдельный этап Работ в составе всех работ

по Договору. В Заказе Стороны могут предусмотреть выполнение одного или некоторых

Этапов Работ:


− Этап 1: поиск и оформление документов на использование Земельного участка,

− Этап 2: получение разрешения (ордера) на производство земляных работ, проектно--изыскательские работы, строительно-монтажные работы;

− Этап 3: проектные и строительно-монтажные работы по устройству ВЭС.

Заказчик вправе поручить Подрядчику проведение дополнительных работ, не

предусмотренных Договором.


Подписывая Заказ, Стороны определяют адрес и тип Объекта, а также перечень

поручаемых и выполняемых Этапов Работ (п. 2.2. Договора).

Стоимость работ определяется сторонами в соответствующем Заказе (п. 3.1 Договора).


В рамках исполнения Договора между сторонами подписаны следующие Заказы:

№ 1-ST000057 от 11.06.2024 – на выполнение работ стоимостью 22800 руб.;

№ 1-ST000304 от 01.05.2024 – на выполнение работ стоимостью 22800 руб.;

№ 1-ST000305 от 01.05.2024 – на выполнение работ стоимостью 22800 руб.;

№ 1-ST000307 от 01.05.2024 – на выполнение работ стоимостью 22800 руб.;

№ 1-ST001718 от 01.05.2024 – на выполнение работ стоимостью 22800 руб.;

№ 1-ST002831 от 11.06.2024 – на выполнение работ стоимостью 22800 руб.;

№ 1-ST002845 от 11.06.2024 – на выполнение работ стоимостью 22800 руб.;

№ 1-ST002846 от 11.06.2024 – на выполнение работ стоимостью 22800 руб.;


№ 1.1-ST000167 от 20.05.2024 – на выполнение работ стоимостью 79800 руб.;

№ 1.1-ST000236 от 20.05.2024 – на выполнение работ стоимостью 79800 руб.;

№ 1.1-ST001690 от 20.05.2024 – на выполнение работ стоимостью 79800 руб.;

№ 1.1-ST002207 от 20.05.2024 – на выполнение работ стоимостью 79800 руб.;

№ 1.1-ST002866 от 20.05.2024 – на выполнение работ стоимостью 79800 руб..

Как указано в исковом заявлении, по указанным Заказам истец выполнил следующие работы (в соответствии с общим перечнем работ):

Этап 1 – поиск и оформление документов на использование земельного участка:

1.2. Подготовка Схемы на КПТ

1.3. Получение разрешения на размещение (РНР)

1.4. Согласование с Сетевыми организациями.


Согласно п. 3.4.1 Договора работы по поиску и оформлению документов на использование земельного участка оплачиваются Заказчиком в размере 100% (сто процентов) стоимости этих работ, в течение 20 (Двадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ и выставления подрядчиком счета на оплату.

Истец указал, что выполнил работы по указанным Заказам к Договору в полном объеме и надлежащим образом.

По завершении выполнения работ истец подписал и направил в адрес ответчика Акты сдачи-приемки выполненных работ, счета на оплату и счет-фактуры, на общую сумму 381 900 руб., которые представлены в материалы дела. Указанные документы направлены ответчику 12.02.2025 через оператора электронного документооборота (ЭДО), обеспечивающего юридическую значимость электронных документов.

В силу п. 6.1 Договора порядок выполнения, сдачи и приемки работ по поиску площадки и оформлению Разрешения на размещение следующий:

Подрядчик обязуется выполнить работы по Заказу в соответствии с техническим заданием по форме Приложения № 5, которое оформляется Сторонами приложением к Заказу. Подрядчик обязан сохранять и по окончании выполнения работ передать Заказчику все документы, связанные с исполнением работ (п. 6.1.1.).

По факту выполнения Этапа Работ Подрядчик направляет Заказчику подписанный со своей стороны Акт сдачи-приемки выполненного Этапа Работ и соответствующие документы с сопроводительным письмом (п. 6.1.2).

Заказчик в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения Акта сдачи-приемки выполненных Работ обязуется подписать его или направить мотивированный отказ. В противном случае Акт сдачи-приемки выполненных Работ считается подписанным, при этом датой его подписания считается последний день указанного десятидневного срока (п. 6.1.3).

Как указано в иске, учитывая дату направления ответчику актов сдачи-приемки выполненных работ (12.02.2025), предельная дата, после которой они считаются подписанными заказчиком/ответчиком – 26.02.2025.

Истец указал, что мотивированный отказ ответчика от подписания актов истцу не поступил, претензий по качеству и срокам выполнения работ ответчик не заявил, ввиду чего работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Согласно п. 3.4.1 Договора оплата работ по Поиску и Оформлению документов на использование Земельного участка производится в следующем порядке: 100% (Сто процентов) стоимости этих Работ оплачивается Заказчиком в течение 20 (Двадцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных Работ и выставления Подрядчиком счета на оплату.

Таким образом, по утвреждению истца, выполненные им работы подлежали оплате ответчиком в срок до 27.03.2025, однако оплата не поступила, поэтому на стороне ответчика возникла задолженность.

15.07.2025 ценным письмом с описью вложения (РПО 35737109002906) Подрядчик направила в адрес Заказчика претензию от 14.07.2025 (исх. № 0525-291-1) с требованием


погасить возникшую перед истцом задолженность по договору. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензия получена Заказчиком 23.07.2025, однако не удовлетворена.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании долга и начисленной неустойки.

Возражая на заявленные требования, ответчик в отзыве указал, что со стороны истца в материалы дела не представлены доказательства выполнения работ по согласованным Заказам к Договору, а сам по себе акт выполненных работ, направленный в адрес заказчика, в отсутствие конкретных документов, подтверждающих фактическое выполнение работ, не может служить надлежащим доказательством выполнения соответствующих работ; при этом ответчик утверждал, что по заказам № 1-ST000057, № 1-ST000304, № 1-ST000305, № 1-ST000307, № 1-ST001718, № 1-ST002831, № 1-ST002845, № 1-ST002846 Подрядчик не выполнил обязанность по подбору площадок для размещения опоры связи в количестве не менее 3х кандидатов в радиусе поиска (в зоне поиска) и не предоставил 3-х кандидатов, которые соответствовали бы критериям, перечисленным в Техническом задании, а по заказам № 1.1-ST000167, № 1.1-ST000236, № 1.1-ST001690, № 1.1-ST002207, № 1.1-ST002866 Подрядчик не выполнял работы по подготовке Схемы на КПТ и согласованию с сетевыми организациями.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленным в материалы дела актам выполненных по Договору работ, подписанным подрядчиком в одностороннем порядке и направленным в адрес заказчика.

Доказательства направления в адрес подрядчика мотивированных возражений от приемки выполненных работ в дело не представлено, в связи с чем работы признаются принятыми и подлежат оплате заказчиком.

Доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлены.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, проверены арбитражным судом и отклонены, поскольку опровергаются представленными со стороны истца дополнительными документами, которые подтверждают фактическое выполнение работ истцом.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.


В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, условия Договора, а также учитывая, что требования истца подтверждены представленными доказательствами, арбитражный суд признал требование истца о взыскании 381900 руб. задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец также просил взыскать 38190 руб. неустойки за нарушение срока оплаты за период с 28.03.2025 по 01.11.2025.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 11.1 Договора Заказчик за нарушение сроков оплаты Работ по Договору уплачивает Подрядчику в неустойку в размере 0,05% (Ноль целых и пять сотых процента) просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не свыше 10% (Десяти процентов) от суммы такой задолженности.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты по Договору, у истца возникло право на начисление неустойки.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.


Учитывая изложенные обстоятельства, требование о взыскании неустойки надлежит удовлетворить в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА КОМПАНИЙ "СЕРВИС- ТЕЛЕКОМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРА-95" 381900 руб. задолженности, 38190 руб. неустойки, 26005 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Халимбекова А.М.